Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2016 ~ М-1154/2016 от 10.02.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года <адрес>

Промышленный городской суд <адрес>

под председательством судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Лвинской Н.С.,

с участием: представителя истца Министерства финансов <адрес> по доверенности Толстовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства <адрес> к ТруфА. А. Ю., Чухра С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов СК обратился в суд с иском к ТруфА. А.Ю., Чухра С.В. о возмещении материального ущерба от преступления, в последующем его уточнил, просил взыскать с ТруфА. А.Ю. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей; взыскать с Чухры С.В. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. в период с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а так лее неоднократно в периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с дата по дата Чухра СВ. в соответствии с приказами от дата и от дата руководителя УФНС России по <адрес> состоял в должности заместителя начальника инспекции - начальника отдела информационных технологий ИФНС России по <адрес>, и согласно должностному регламенту, утвержденному дата, на него было возложено исполнение функциональных обязанностей ответственного технолога инспекции, а так же координация деятельности структурных подразделений инспекции, то есть он выполнял организационно-распорядительные функции. Так же, в период с 11.01.2D12 г. по дата Чухра СВ. в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> от дата состоял в должности начальника отдела информационных технологий ИФНС России по <адрес>, на которого согласно утвержденных должностных регламентов от дата, дата, дата возложено администрирование ресурсов базы данных налогового органа; администрирование программного комплекса системы электронного документооборота в части обеспечения прав доступа; контроль и обеспечение информационной безопасности; осуществление общего руководства отделом и контроль за деятельностью сотрудников отдела, то есть он выполнял организационно-распорядительные функции.

ТруфА. А.Ю. в период с дата по дата в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> от дата состояла в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по <адрес>, которая в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата , отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы «руководители». Так же, в период с дата по дата ТруфА. А.Ю., в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> от 10.01.2012г. состояла в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по <адрес>, а в период с дата по дата в соответствии с приказом от дата начальника ИФНС России по <адрес> - в должности начальника указанного отдела. В ее обязанности по должности, согласно утвержденных должностных регламентов от дата, дата, дата,

09.01.2012                  г., дата входило осуществление возвратов излишне уплаченных или взысканных сумм на счета плательщиков, а также осуществление общего руководства отделом, организация работы сотрудников отдела и контроль за деятельностью сотрудников отдела, то есть она выполняла организационно-распорядительные функции.

В соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата в июне 2010 года, точные дата и время не установлены, ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув устной договоренности о совершении совместных преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации.

Так в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата согласно устной договоренности между ТруфА. А?Ю. и Чухрой СВ. в целях хищения бюджетных денежных средств они подыскали как самостоятельно, так и через своих знакомых, физических лиц, которые могли предоставить им во временное пользование банковские карты.

Затем, Чухра СВ., используя свое служебное положение, имея доступ к базам данных и к пользовательской части «АИС-Налог», вводил в программу информацию о физических лицах, на основании которых ТруфА. А.Ю., используя свое служебное положение, имея доступ к пользовательской части программного комплекса «АИС-Налог» (далее -«АИС-Налог»), навыки и опыт работы с данной программой, а также обширные познания и большой опыт работы в области возвратов излишне уплаченных или взысканных сумм на счета налогоплательщиков, формировала в «АИС-Налог» решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на имена лиц, предоставивших банковские карты, и отправляла заявки на возврат в Управление Федерального казначейства по <адрес> для дальнейшего зачисления денежных средств.

После чего, Чухра СВ., согласно отведенной ему роли по предварительной договоренности с ТруфА. А.Ю.,. используя свое служебное положение, имея право доступа к работе с базой данных «АИС-Налог» с правами администрирования, удалял из базы данных «АИС-Налог» сведения об инспекторе, сформировавшем решение о возврате, а так же предпринимал иные меры для того, чтобы не были выявлены факты неправомерного ввода информации.

В результате реализации преступного умысла ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ., на основании внесенных в «АИС-Налог» заведомо ложных сведений и сформированных заведомо подложных документов, Управлением Федерального казначейства по <адрес> по заявкам ИФНС России по <адрес>, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по

14.11.2014      г. с лицевого счета , открытого в отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве имущественного налогового возврата (возмещения) на лицевые счета физических лиц были необоснованно перечислены денежные средства, в сумме 12 346 606,00 руб., что установлено материалами уголовного дела и приговором Промышленного районного суда <адрес> от

15.12.2014      года, а именно.

В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. совместно с Чухрой СВ., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 835 019 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме В период с дата по дата Чухра СВ. и ТруфА. А.Ю., действующие совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 2 923 930 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.

В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. и ЧухраС.В., действуя совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 3 319 300 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.

В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. и ЧухраС.В., действуя совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 5 268 357 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.

В соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата суд удостоверился, что предъявленное обвинение ТруфА. А.Ю., Чухре СВ. понятно, с обвинением по ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) они согласны.

Таким образом, в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата:

ТруфА. А. Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 159.6, ч. 3 159.6 УК РФ;

Чухра С. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ.

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от дата имущественный вред в результате совершенного ТруфА. А.Ю. и Чухрой СВ. преступления причинен бюджетам <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии с вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, - в хищении денежных средств путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в результате чего бюджетам <адрес> и <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 346 606,00 рублей.

На основании изложенного, сумма ущерба бюджету <адрес> составляет 8 972 672, 00 (восемь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля

Поскольку указанным обвинительным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата были установлены вина ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. в совершении инкриминируемых преступлений, размер причиненного бюджету <адрес> ущерба по каждому эпизоду, противоправный характер действий ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ., а так же причинно-следственная связь между ними и размером причиненного бюджету <адрес> ущерба, считаем, что ущерб в сумме 8 972 672,00 (восемь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля подлежит взысканию с ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. в полном размере.

При этом, поскольку ущерб бюджету <адрес> причинен совместными противоправными действиями ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. считаем необходимым возложить на виновных лиц ответственность по возмещению указанного ущерба бюджету <адрес> в равных долях, а именно:

- взыскать с ТруфА. А.Ю. в доход бюджета <адрес>
причиненный ущерб в размере 4 486 336,00 (четыре миллиона четыреста
восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей;

- взыскать с Чухры СВ. в доход бюджета <адрес>
причиненный ущерб в размере 4 486 336,00 (четыре миллиона четыреста
восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов <адрес> по доверенности Толстова С.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Чухра С.В. и ТруфА. А.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1965 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. в период с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а так лее неоднократно в периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в результате чего бюджетам <адрес> и <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 346 606,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства <адрес> к ТруфА. А. Ю., Чухра С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ТруфА. А. Ю. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей;

Взыскать с Чухры С. В. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев

2-2631/2016 ~ М-1154/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Министерство финансов СК
Ответчики
Труфанова Анна Юрьевна
Чухра Сергей Владимирович
Другие
Промышленный РОСП УФССП России по СК
Администрация г.Ставрополя
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Воробьев Владимир Алексеевич
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
10.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2016Передача материалов судье
12.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2016Предварительное судебное заседание
18.04.2016Предварительное судебное заседание
05.05.2016Предварительное судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
01.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.07.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2017Дело оформлено
03.02.2017Дело передано в архив
09.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.06.2021Судебное заседание
02.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.10.2022Судебное заседание
23.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.01.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее