Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2016 года <адрес>
Промышленный городской суд <адрес>
под председательством судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Лвинской Н.С.,
с участием: представителя истца Министерства финансов <адрес> по доверенности Толстовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства <адрес> к ТруфА. А. Ю., Чухра С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов СК обратился в суд с иском к ТруфА. А.Ю., Чухра С.В. о возмещении материального ущерба от преступления, в последующем его уточнил, просил взыскать с ТруфА. А.Ю. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей; взыскать с Чухры С.В. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. в период с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а так лее неоднократно в периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с дата по дата Чухра СВ. в соответствии с приказами № от дата и № от дата руководителя УФНС России по <адрес> состоял в должности заместителя начальника инспекции - начальника отдела информационных технологий ИФНС России по <адрес>, и согласно должностному регламенту, утвержденному дата, на него было возложено исполнение функциональных обязанностей ответственного технолога инспекции, а так же координация деятельности структурных подразделений инспекции, то есть он выполнял организационно-распорядительные функции. Так же, в период с 11.01.2D12 г. по дата Чухра СВ. в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> № от дата состоял в должности начальника отдела информационных технологий ИФНС России по <адрес>, на которого согласно утвержденных должностных регламентов от дата, дата, дата возложено администрирование ресурсов базы данных налогового органа; администрирование программного комплекса системы электронного документооборота в части обеспечения прав доступа; контроль и обеспечение информационной безопасности; осуществление общего руководства отделом и контроль за деятельностью сотрудников отдела, то есть он выполнял организационно-распорядительные функции.
ТруфА. А.Ю. в период с дата по дата в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> № от дата состояла в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по <адрес>, которая в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата №, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы «руководители». Так же, в период с дата по дата ТруфА. А.Ю., в соответствии с приказом начальника ИФНС России по <адрес> № от 10.01.2012г. состояла в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по <адрес>, а в период с дата по дата в соответствии с приказом № от дата начальника ИФНС России по <адрес> - в должности начальника указанного отдела. В ее обязанности по должности, согласно утвержденных должностных регламентов от дата, дата, дата,
09.01.2012 г., дата входило осуществление возвратов излишне уплаченных или взысканных сумм на счета плательщиков, а также осуществление общего руководства отделом, организация работы сотрудников отдела и контроль за деятельностью сотрудников отдела, то есть она выполняла организационно-распорядительные функции.
В соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата в июне 2010 года, точные дата и время не установлены, ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув устной договоренности о совершении совместных преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации.
Так в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата согласно устной договоренности между ТруфА. А?Ю. и Чухрой СВ. в целях хищения бюджетных денежных средств они подыскали как самостоятельно, так и через своих знакомых, физических лиц, которые могли предоставить им во временное пользование банковские карты.
Затем, Чухра СВ., используя свое служебное положение, имея доступ к базам данных и к пользовательской части «АИС-Налог», вводил в программу информацию о физических лицах, на основании которых ТруфА. А.Ю., используя свое служебное положение, имея доступ к пользовательской части программного комплекса «АИС-Налог» (далее -«АИС-Налог»), навыки и опыт работы с данной программой, а также обширные познания и большой опыт работы в области возвратов излишне уплаченных или взысканных сумм на счета налогоплательщиков, формировала в «АИС-Налог» решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на имена лиц, предоставивших банковские карты, и отправляла заявки на возврат в Управление Федерального казначейства по <адрес> для дальнейшего зачисления денежных средств.
После чего, Чухра СВ., согласно отведенной ему роли по предварительной договоренности с ТруфА. А.Ю.,. используя свое служебное положение, имея право доступа к работе с базой данных «АИС-Налог» с правами администрирования, удалял из базы данных «АИС-Налог» сведения об инспекторе, сформировавшем решение о возврате, а так же предпринимал иные меры для того, чтобы не были выявлены факты неправомерного ввода информации.
В результате реализации преступного умысла ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ., на основании внесенных в «АИС-Налог» заведомо ложных сведений и сформированных заведомо подложных документов, Управлением Федерального казначейства по <адрес> по заявкам ИФНС России по <адрес>, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и с дата по
14.11.2014 г. с лицевого счета №, открытого в отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве имущественного налогового возврата (возмещения) на лицевые счета физических лиц были необоснованно перечислены денежные средства, в сумме 12 346 606,00 руб., что установлено материалами уголовного дела и приговором Промышленного районного суда <адрес> от
15.12.2014 года, а именно.
В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. совместно с Чухрой СВ., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 835 019 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме В период с дата по дата Чухра СВ. и ТруфА. А.Ю., действующие совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 2 923 930 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.
В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. и ЧухраС.В., действуя совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 3 319 300 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.
В период с дата по дата ТруфА. А.Ю. и ЧухраС.В., действуя совместно с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитили путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации денежные средства в общей сумме 5 268 357 рублей, что составляет крупный размер, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджетам <адрес> и <адрес> материальный ущерб в указанной сумме.
В соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата суд удостоверился, что предъявленное обвинение ТруфА. А.Ю., Чухре СВ. понятно, с обвинением по ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) они согласны.
Таким образом, в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата:
ТруфА. А. Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 159.6, ч. 3 159.6 УК РФ;
Чухра С. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ.
В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от дата имущественный вред в результате совершенного ТруфА. А.Ю. и Чухрой СВ. преступления причинен бюджетам <адрес> и <адрес>.
На основании изложенного, в соответствии с вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, - в хищении денежных средств путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в результате чего бюджетам <адрес> и <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 346 606,00 рублей.
На основании изложенного, сумма ущерба бюджету <адрес> составляет 8 972 672, 00 (восемь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля
Поскольку указанным обвинительным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата были установлены вина ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. в совершении инкриминируемых преступлений, размер причиненного бюджету <адрес> ущерба по каждому эпизоду, противоправный характер действий ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ., а так же причинно-следственная связь между ними и размером причиненного бюджету <адрес> ущерба, считаем, что ущерб в сумме 8 972 672,00 (восемь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля подлежит взысканию с ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. в полном размере.
При этом, поскольку ущерб бюджету <адрес> причинен совместными противоправными действиями ТруфА. А.Ю. и Чухры СВ. считаем необходимым возложить на виновных лиц ответственность по возмещению указанного ущерба бюджету <адрес> в равных долях, а именно:
- взыскать с ТруфА. А.Ю. в доход бюджета <адрес>
причиненный ущерб в размере 4 486 336,00 (четыре миллиона четыреста
восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей;
- взыскать с Чухры СВ. в доход бюджета <адрес>
причиненный ущерб в размере 4 486 336,00 (четыре миллиона четыреста
восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей.
В судебном заседании представитель истца Министерства финансов <адрес> по доверенности Толстова С.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Чухра С.В. и ТруфА. А.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1965 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ТруфА. А.Ю. и Чухра СВ. в период с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а так лее неоднократно в периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в результате чего бюджетам <адрес> и <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 346 606,00 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства <адрес> к ТруфА. А. Ю., Чухра С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ТруфА. А. Ю. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей;
Взыскать с Чухры С. В. в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 3707436 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев