Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 11.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника

Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

подсудимого Дорофеева А.В.,

адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

        Дорофеев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дорофеев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Дорофеев А.В., находясь в лесополосе, расположенной в 250 метрах от <адрес> и в 230 метрах от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, которое измельчил, уложил в бумажный сверток и умышленно, незаконно хранил в электрощитке, расположенном на первом этаже в шестом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.В. достал незаконно хранящееся наркотическое средство – <данные изъяты>, уложил в левый боковой карман спортивной сумки, где умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, и взяв с собой сумку, поехал в <адрес> по личным делам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов Дорофеев А.В., продолжая умышленно, незаконно хранить наркотическое средство – <данные изъяты> и, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Оренбургского ЛО. При проведении осмотра места происшествия в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> в спортивной сумке, принадлежащей Дорофееву А.В., в левом боковом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток <данные изъяты>, которая является наркотическим средством - <данные изъяты>).

Дорофеев А.В. вину в содеянном признал, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в лесопосадке, расположенной около <адрес>, нарвал сухие листья дикорастущей конопли, измельчил их ладонями и уложил их в имеющийся у него лист бумаги формата А4. Данный наркотик он намеревался покурить. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, взял с собой сушеные листья дикорастущей конопли в бумажном свертке и положил её под замок-молнию левого кармана спортивной сумки. Около 18.10 часов приехал на железнодорожный вокзал <адрес>. При входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>, он прошел через рамку металлоискателя, остановлен сотрудником полиции. Были приглашены понятые и в их присутствии был проведен осмотр его спортивной сумки, в которой в левом кармане обнаружен бумажный сверток с наркотиком <данные изъяты>». У него взяты срезы ногтевых пластин и потожировые выделения. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.21.-22)

Дорофеев А.В. подтвердил свои показания.

Помимо признания вины виновность Дорофеева А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей С., Т., Г., С., материалами уголовного дела.

    Свидетели С. и Т. дали аналогичные показания и каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> около 18.15 часов ими осмотрена спортивная сумка с надписью «SPORT», находящейся при Дорофееве А.В.. В ходе осмотра в левом боковом кармане, под закрытой молнией обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета. Дорофеев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», хранил при себе для личного употребления.

Свидетели Г. и С. дали аналогичные показания и каждый в отдельности показал, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - первого этажа здания ж/д вокзала. В их присутствии Дорофеев А.В. пояснил, что выдавать ему нечего. В ходе проведения осмотра сумки Дорофеева А.В. в левом боковом кармане обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета. Дорофеев А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>, которую он хранил для личного употребления. ( л.д.36-37)

В ходе осмотра зала ожидания здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, у Дорофеева А.В. в спортивной сумке в боковом кармане обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. При этом Дорофеев А.В. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «<данные изъяты>», которую хранил при себе для личного употребления. ( л.д.8-11)

В ходе осмотра места происшествия - Дорофеев А.В. указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> и в 230 метрах от автодороги <адрес> и пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нарвал сухие листья <данные изъяты>, измельчил ладонями и уложил в лист бумаги, хранил для личного употребления. ( л.д.26-28)

    Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятая у Дорофеева А.В. растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>., приобщена в дело в качестве вещественного доказательства. ( л.д.16, 41-44, 48)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

    Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, какая – либо заинтересованность свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого не выявлены, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Подсудимый вину признал, его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, суд исключает самооговор Дорофеева А.В., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

    Оценивая все доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной и считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании доказана.

Действия Дорофеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Дорофеева А.В.

Изучение личности подсудимого показало, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства как лицо, общающееся с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, проживает с родителями, имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева А.В., суд признает признание вины, тяжелое материальное положение его семьи, наличие тяжкого заболевания. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, учитывая, что Дорофеев А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Дорофееву А.В., суд считает возможным определить размер наказание в минимальном размере, от предусмотренного, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и определяет для отбывания наказания Дорофееву А.В. – исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты>., ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук Дорофеева А.В., находящееся в камере хранения Оренбургского линейного отдела (квитанция №), подлежит уничтожению.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Дорофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дорофееву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дорофеева А.В. под стражу, немедленно, в зале суда, и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Дорофеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты>, ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук Дорофеева А.В., находящееся в камере хранения Оренбургского линейного отдела (квитанция №), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дорофеевым А.В., в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.