Решение по делу № 2-57/2013 (2-3429/2012;) ~ М-3373/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-57/2013                 26.03.2013 г.

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Мальцевой К.А.

с участием истца Шифман И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Шифман И.А. к Администрации г.Березники о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права собственности на созданную в результате перепланировки квартиру, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, записей о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шифман И.А. и Ефанова А.П. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Березники о сохранении за ними в переустроенном и перепланированном состоянии пятикомнатной квартиры № ..... и № ..... в доме № ..... по <адрес> и признании за ними права собственности на созданную в результате перепланировки пятикомнатную квартиру. В иске указали, что им на праве собственности принадлежат трех и двух комнатные квартиры № ..... и ..... в доме № ..... по <адрес>. Квартиры являются смежными, находятся на одной лестничной площадке, приобретены истцами в силу сложившихся семейных обстоятельств: истец Ефанова А.П., являющаяся матерью истца Шифман И.П., в силу своего возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, заботе и поддержке, в связи с чем семья стремилась к совместному проживанию. С этой целью истцом Ефановой А.П. была приобретена квартира на одной лестничной клетке с квартирой дочери Шифман И.А. и была произведена перепланировка принадлежащих им квартир: в обеих квартирах были разобраны встроенные шкафы, находящиеся на смежной стене между их квартирами, и в этом месте был установлен дверной проем, соединивший квартиры. В результате квартиры № ..... и ..... были объединены в одну квартиру, которая имеет один вход с лестничной клетки через квартиру № ..... имеет пять комнат, которые сообщаются между собой. Перепланировка была произведена без согласования и составления проекта. Перепланировка не задела несущих конструкций дома. Истцами была произведена инвентаризация квартир, о чем составлен технический паспорт Березниковским филиалом ГУП «.....» Пермского края. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники выполненная перепланировка не нарушает требований СНИП. Согласно заключению ГИП ООО ПКФ «.....», изложенному в акте осмотра помещения по факту выполненной перепланировки от ..... г., перепланировка квартир выполнена в соответствии с техническими регламентами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики, надежности и безопасности здания, соответствует установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В связи с дарением истцом Ефановой А.П. истцу Шифман И.А. двух комнат в двухкомнатной квартире по <адрес> (л.д.119-120), истец Шифман И.А., уточнив исковые требования, просила сохранить за ней в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры № ..... и № ..... в доме № ..... по <адрес> и признать за ней право собственности на созданную в результате перепланировки ..... комнатную квартиру № ...., .... в доме № ..... по <адрес> общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. Просила аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРПН на прежние квартиры (л.л.123).

В судебном заседании истец Шифман И.П. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Ранее пояснила, что перепланировка квартир была произведена в ..... году.

Представитель ответчика Администрации г.Березники Ворошкова С.А.., действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Березники. С иском была не согласна по доводам, изложенным в судебном заседании ... - .... ..... г. Ранее в судебном заседании ..... г. представила письменные возражения по иску (л.д.66). Указала, что согласно заключению межведомственной комиссии от ..... г. помещения многоквартирного дома № ..... по <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и согласно решению Березниковской городской Думы № ..... от ..... г. указанный дом включен в перечень жилых домов, подлежащих расселению. На сегодняшний день в доме кроме, истцов, другие граждане не проживают, поскольку расселены. Техническое состояние дома неудовлетворительное, износ составил .....%. Полагала, что представленный истцами акт осмотра помещений квартир истцов № ..... и ..... названного дома, составленный ГИП ООО ПКФ «.....» не является надлежащим доказательством того, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования конструкций зданий и сооружений» и ГОСТу 53778-2010 «Здания, сооружения. Правила обследования» необходимо техническое заключение по исследуемому объекту. С актом была не согласна, в связи с эти заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Перед экспертами просила поставить вопрос: Соответствует ли перепланировка и объединение квартир № ..... и ..... жилого дома № ..... по <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и обеспечивает ли безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

3-е лицо Ефанова А.П. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Опрошенные ранее свидетели ФИО 1, ФИО 2. пояснили суду, что видели объединенную в результате перепланировки квартиру истцов до ..... года, т.е. до момента принятия решения о расселении жильцов дома. Перепланировку истцы стали производить сразу после приобретения в ..... году истцом Ефановой А.П. квартиры.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ..... г. истец Шифман И.А. приобрела в собственность ..... комнатную квартиру в <адрес>.(л.д.24). Ее мать Ефанова А.П. по договорам купли-продажи от ..... г. приобрела в собственность две комнаты в двухкомнатной квартире в ...... (л.д.25,26).

..... г. Шифман И.А. и Ефанова А.П. заключили с ООО «.....» договор бытового подряда, по которому подрядчик ООО «.....» обязался по заданию заказчиков в срок до ..... г. произвести ремонт квартир № ..... по ..... (л.д.70,71). В результате ремонтных работ квартиры № ..... и ..... были объединены в одну квартиру общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., которая имеет один вход с лестничной клетки через квартиру № ....., имеет пять комнат, сообщающихся между собой, что подтверждается техническим паспортом на квартиру ..., .... составленным Березниковским филиалом ГУП «.....» Пермского края (л.д.27-29). Перепланировка была произведена без согласования и составления проекта. Согласно заключению от ..... г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы г.Березники, помещения многоквартирного дома № ..... по <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.55,56). Решением Березниковской городской думы № ..... от ..... г. утвержден перечень ветхих жилых домов, подлежащих расселению, в который вошел и дом № ..... по <адрес> (л.д.50,51).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч..6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ..... г. по делу была проведена судебная строительная экспертиза, перед экспертами был поставлен вопрос: Соответствует ли перепланировка и объединение квартир № ..... и ..... жилого дома № ..... по <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и обеспечивает ли безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию?

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебных экспертиз, перепланировка и объединение квартир № ..... и № ..... жилого дома № ..... по <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию (функциональное назначение помещений не изменено; работы по перепланировке не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится помещение; наружные ограждающие конструкции квартиры (в пределах этой квартиры) остались без изменения; работы, выполненные в помещениях, не привели к снижению несущей способности элементов здания, трещины и деформации отсутствуют; возведенные перегородки являются ненесущими и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие; прочностные характеристики конструктивных элементов помещения сохранены; уровень освещенности и инсоляции помещений сохранен; разрушений несущих конструкций в результате выполненных работ не выявлено; квартира в своем составе имеет помещения, необходимые для ее эксплуатации; квартира обеспечена всеми доступными инженерными системами; площадь, ширина и высота помещений, а также их расположение соответствуют требованиям СНиП). –л.д.81-82,94-110.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что переустройство и перепланировка квартир № ..... и № ..... дома № ..... по <адрес> ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой и переустройством несущие конструкции помещений не затронуты.

Судом установлено, что по договорам дарения от ..... г. Ефанова А.П. передала в дар две комнаты в двухкомнатной квартире № ..... дома № ..... по <адрес> Шифман И.А. и Шифман И.А. является собственником квартир № ..... и № ..... дома № ..... по <адрес> (л.д.119-120).

При таких обстоятельствах исковые требования Шифман И.А. о сохранении за ней в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры № ..... и № ..... в доме № ..... по <адрес> и признании за ней право собственности на созданную в результате перепланировки .....комнатную квартиру №...., .... в доме № ..... по <адрес> общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. являются обоснованными и в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением судом данных исковых требований, подлежат удовлетворению как производные исковые требования Шифман И.А. об аннулировании выданных ей свидетельства о государственной регистрации права от ..... г. № ..... на ..... комнатную квартиру общей площадью ..... к.м., жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>, от ..... г. № ..... на комнату в ..... комнатной квартире общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>, от ..... г. № ..... на комнату в ..... комнатной квартире общей площадью ..... кв.м жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить за Шифман И.А. в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры № ..... и № ..... в доме № ..... по <адрес> и признать за Шифман И.А. право собственности на созданную в результате перепланировки .....комнатную квартиру №...., .... в доме № ..... по <адрес> общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.

Аннулировать выданные Шифман И.А. свидетельства о государственной регистрации права от ..... г. № ..... на ..... комнатную квартиру общей площадью ..... к.м., жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>, от ..... г. № ..... на комнату в ..... комнатной квартире общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>, от ..... г. № ..... на комнату в ..... комнатной квартире общей площадью ..... кв.м жилой площадью ..... кв.м. по <адрес>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ..... комнатную квартиру № ...., .... в доме № ..... по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (02.04.2013 г.).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.