Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 (2-4876/2013;) ~ М-4774/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-554/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова С.Д., Майоровой Т.М. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Майоров С.Д., Майорова Т.М. обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании ордера предоставлена трехкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на ее приватизацию.

Решив реализовать свое право, истцы обратились в ФГКУ ««Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ по тем основаниям, что учреждение не наделено полномочиями собственника на заключение договоров о передаче в собственность гражданам жилых помещений в собственность.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Майоров С.Д., Майорова Т.М. просят суд признать за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Волченко А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д..

В судебном заседании истцы требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Волченко А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в указанной квартире она с сыном была зарегистрирована на *** дня, хотя в квартире не проживали, так как на тот момент она была зарегистрирована в войсковой части и проживала с семьей в служебном жилье. Совместно с истцами ни она, ни ее сын не проживают, членами их семьи не являются. В настоящее время она с супругом и двумя детьми проживает и зарегистрирована в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове, которая предоставлена по договору служебного найма Псковским отделением ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ее супругу В.С.., с учетом членов семьи – ее и детей – В.Д., В.Е. В дальнейшем, ее супруг, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, намерен улучшить жилищные условия за счет Минобороны РФ.

Третье лицо Майорова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании решения П. от **.**. 2004 года № *** Майорову С.Д. на состав семьи из четырех человек, включая супругу Майорову Т.М. и двоих детей – Майорову А.С. и М.А., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № ***, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы Майоров С.Д., Майорова Т.М., Майорова А.С. При этом, в период с **.**. 2004 года по **.**. 2004 года были зарегистрированы несовершеннолетний В.Д.. и его мать Волченко А.С. (л.д. 51).

Несовершеннолетний В.Д. и его мать Волченко А.С. в спорном жилье не проживали и не проживают, членом семьи истцов не являются.

**.**. 2013 года между ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Волченко С.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения № ***, на основании которого В.С. на состав семьи 4 человека, включая супругу Волченко А.С. и детей – В.Д., В.Е. предоставлена, квартира № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний В.Д. вместе с матерью Волченко А.С. в спорном жилье не проживал, был зарегистрирован на *** дня, снят с регистрационного учета **.**. 2004 года и в настоящее время зарегистрирован и проживает по месту жительства своих родителей.

Кроме того, суд учитывает, что В.С. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту и в дальнейшем намерен улучшить жилищные условия своей семьи за счет Министерства Обороны РФ.

Решив реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в ФГКУ ««Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но получили отказ. В обоснование отказа ответчик указал, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений (л.д. 10).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире на условиях социального найма, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Третье лицо Волченко А.С. от участия от приватизации отказалась (л.д. 36), последствия отказа от участия в приватизации истцам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Майорова С.Д., Майоровой Т.М. удовлетворить.

Признать за Майоровым С.Д., Майоровой Т.М. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.