Решение по делу № 2-1058/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1058/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

истцов Митрохина О.В., Ермохина М.Ю.,

представителя истца Мазько А.С. по доверенности Ермохина М.Ю.,

представителя ответчика ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по доверенности Танцура Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазько ФИО10, Митрохина ФИО11, Ерохина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Мазько А.С., Митрохин О.В., Ермохин М.Ю. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее по тексту – ООО «Пересвет-Регион-Саратов», ответчик) и в соответствии с неоднократными уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просят: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Митрохина О.В. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Мазько А.С. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Ерохина М.Ю. Восстановить в должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Митрохина О.В. Восстановить в должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Мазько А.С. Восстановить в должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Ерохина М.Ю. Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько А.С. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 273 рублей 95 копеек, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения её возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 444 рубля 55 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 249 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 163 рублей 65 копеек, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 949 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 023 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина М.Ю. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 549 рублей 90 копеек, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 891 рубль 34 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 007 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. принята на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность офис-менеджера. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. назначена на должность специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ Митрохин О.В. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ Ермохин М.Ю. принят на работу в ООО «Пересвет- Регион-Саратов» на должность главного бухгалтера.

Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. была уволена с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин О.В. был уволен с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Ермохин М.Ю. был уволен с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Трудовые книжки истцам при увольнении не выдавались.

Основанием для увольнения послужило решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22867/2012 от 19 февраля 2014 г. о признании ООО «Пересвет-Регион-Саратов» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства.

Истцы указывают, что данное увольнение было незаконным, так как ликвидации предприятия фактически не было, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 6 февраля 2015 года. Уведомлением конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Маркова В.К. от 28 ноября 2014 года истцы были предупреждены о возможном предстоящем увольнении, а 28 января 2015 г. уволены по выше указанным основаниям.

При этом истцы считают, что фактически ликвидации ООО «Пересвет-Регион-Саратов» не было, из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие не исключено, увольнение, по мнению истцов, носило по всем признакам характер увольнения по сокращению штатов.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, указывают истцы, следует учитывать, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с Мазько А.С., Митрохиным О.В., Ермохиным М.Ю. по данному основанию на момент признания организации банкротом следует рассматривать как неправомерное, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Регион-Саратов» не было ликвидировано.

Открытие в отношении работодателя ООО «Пересвет-Регион-Саратов» конкурсного производства также не свидетельствует о ликвидации предприятия, поскольку конкурсное производство, при указанных в ч. 4 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельствах, может быть прекращено, а деятельность предприятия возобновлена.

Истцы также указывают, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года и от 9 февраля 2015 г. срок конкурсного производства продлен до 12 февраля 2015 года и до 12 августа 2015 года соответственно, о чем арбитражному управляющему Маркову В.К. было известно, так как данные определения Арбитражный суд Саратовской области вынес на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Маркова В.К.

В силу п. 3 ст. 149 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пересвет-Регион-Саратов» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено. Таким образом, считают истцы, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения Мазько А.С., Митрохина О.В., Ермохина М.Ю. завершена не была.

Истцы считают, что при указанных обстоятельствах расторжение с ними трудовых договоров по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать правомерным.

Истцы Ермохин М.Ю., Митрохин О.В., представитель истца Мазько А.С. по доверенности Ермохин М.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений и просили суд их удовлетворить.

Истец Мазько А.С. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по доверенности Танцура Е.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагала, что увольнение истцов было законным, так как решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22867/2012 от 19 февраля 2014 г. ООО «Пересвет-Регион-Саратов» был признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о ликвидации организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего увольнение Мазько А.С., Митрохина О.В., Ермохина М.Ю. незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом, имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из смысла ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. принята на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность офис-менеджера. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей Мазько А.С. установлен должностной ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей (л.д. 28).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. назначена на должность специалиста по кадрам с должностным ежемесячным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Мазько А.С. установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ Митрохин О.В. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность юрисконсульта. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей Митрохину О.В. установлен должностной ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Ермохин М.Ю. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность главного бухгалтера. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей Ермохину М.Ю. установлен должностной ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ермохину М.Ю. установлен должностной ежемесячный оклад 45 000 рублей (л.д. 147).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен ежемесячный оклад в размере 60 000 рублей (л.д. 148).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 01 января 2008 г., заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (лист 9 Правил).

25-го числа каждого месяца Мазько А.С. выплачивается аванс в размере 40% от должностного оклада, что составляет 12 000 руб., 10-го числа выплачивается окончательный расчет (начисления, минус удержания, минус выплаченный аванс).

25-го числа каждого месяца Митрохину О.В. выплачивается аванс в размере 40% от должностного оклада, что составляет 6 000 руб., 10-го числа выплачивается окончательный расчет (начисления, минус удержания, минус выплаченный аванс).

25-го числа каждого месяца Ермохину М.Ю. выплачивается аванс в размере 40% от должностного оклада, что составляет 24 000 руб., 10-го числа выплачивается окончательный расчет (начисления, минус удержания, минус выплаченный аванс).

Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Мазько А.С. была уволена с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 34).

Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Митрохин О.В. был уволен с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 33).

Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Ермохин М.Ю. был уволен с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 32).

Трудовые книжки Мазько А.С., Митрохину О.В., Ермохину М.Ю. при увольнении не выдавались.

Основанием для увольнения послужило решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22867/2012 от 19 февраля 2014 г. о признании ООО «Пересвет-Регион-Саратов» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства.

Однако суд не может согласиться с законностью увольнения Мазько А.С., Митрохина О.В. и Ермохина М.Ю. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 г. ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое вводится сроком на шесть месяцев (л.д. 15-19).

Открытие в отношении работодателя ООО «Пересвет-Регион-Саратов» конкурсного производства и дальнейшее продление его срока не свидетельствует о ликвидации предприятия, поскольку конкурсное производство, при указанных в ч. 4 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельствах, может быть прекращено, а деятельность предприятия возобновлена.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2014 г. срок конкурсного производства должника ООО «Пересвет-Регион-Саратов» продлен на шесть месяцев, до 12 февраля 2015 г. (л.д. 20-23).

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 г. срок конкурсного производства должника ООО «Пересвет-Регион-Саратов» продлен на шесть месяцев, до 12 августа 2015 г. (л.д. 24-27).

В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пересвет-Регион-Саратов» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено. Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения истцов завершена не была.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации.

Следовательно, факт прекращения деятельности ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на момент увольнения истцов (28.01.2015г.) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому увольнение Мазько А.С., Ермохина М.Ю., Митрохина О.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, они подлежат восстановлению на работе в прежних должностях с 28 января 2015 г.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании незаконными: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Митрохина О.В., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Мазько А.С., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Ерохина М.Ю. и восстановить Митрохина О.В. в должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с 28.01.2015 г., восстановить Мазько А.С. в должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с 28 января 2015 г., восстановить Ерохина М.Ю. в должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с 28 января 2015 г.

18 декабря 2013 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова решением по делу № 2-3001/13г. в пользу Ермохина ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 392 781 руб. 06 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 250 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 263 руб. 61 коп., а в пользу Митрохина ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 49 764 руб. 81 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 580 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. (л.д. 127-131); решением по делу № 2-3022/13г. в пользу Мазько ФИО15 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 198 389 руб. 03 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 145 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 641 руб. 92 коп. Решения вступили в законную силу 18 февраля 2014 г. (л.д. 121-126).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.11.2014г. была взыскана с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько А.С. заработная плата за период с ноября 2013г. по сентябрь 2014г. в размере 353 304 руб. 94 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 140 руб. 38 коп., компенсация морального вреда 500 руб., а всего 359 945 руб. 32 коп., в пользу Митрохина О.В. с ООО «Пересвет-Регион- Саратов» была взыскана заработная плата за период с ноября 2013г. по сентябрь 2014г. в размере 146 687 руб. 78 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 719 руб. 75 коп., компенсация морального вреда 500 руб., а всего взыскано 148 907руб. 53 коп., в пользу Ермохина М.Ю. с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» была взыскана заработная плата за период с ноября 2013г. по сентябрь 2014г. в размере 706 610 руб. 88 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 177 руб. 43 коп., компенсация морального вреда 500 руб., а всего 719 288 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 26.12.2014 г. (л.д. 133-144).

Таким образом, судом было установлено, что между ответчиком и истцами имеются трудовые отношения, а, следовательно, истцы имеют право на вознаграждение за свой труд.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как указывалось выше, заработная плата за период с 1 октября 2014 г. по 28 января 2015 г. Мазько А.С., Митрохину О. В., Ермохину М. Ю. не выплачивалась.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, выплаты при увольнении, то требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения истцов возможности трудится, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы являются законными и обоснованными.

Расчеты истцов о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения истцов возможности трудиться ответчиком не были оспорены. Суд, проверив расчеты, соглашается с ними и считает возможным удовлетворить требования истцов в этой части в полном объеме.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько А.С., Митрохина О.В., Ермохина М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, а также, учитывая положения под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 267 рублей 77 копеек. Однако с учетом финансового состояния организации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазько ФИО16, Митрохина ФИО17, Ерохина ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Митрохина ФИО19.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Мазько ФИО20.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Ерохина ФИО21.

Восстановить Митрохина ФИО22 в должности юрисконсульта ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Мазько ФИО23 в должности специалиста по кадрам ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Ерохина ФИО24 в должности главного бухгалтера ООО «Пересвет-Регион-Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько ФИО25 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 273 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько ФИО26 материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения её возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 444 (сто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько ФИО27 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 249 (шестьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Мазько ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина ФИО29 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 163 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина ФИО30 материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 949 (сорок две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина ФИО31 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 023 (двадцать три тысячи двадцать три) рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина ФИО33 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 549 (двести семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина ФИО34 материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 891 (двести шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина ФИО35 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 007 (сто тридцать тысяч семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июня 2015 года.

Судья М.В. Агишева