Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2015 ~ М-2343/2015 от 19.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Краснопёров (далее Заемщик), 12.09.2011г. заключил договор займа № на сумму 2 000 рублей, с условием возврата денежных средств по истечении десяти лет с момента получения денежных средств. Согласно п.3 договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца в течение действия Договора, уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа в день. ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые обязательства, образовалась просрочка по уплате процентов и суммы займа. По состоянию на 05.10.2015г. задолженность ФИО2 по договору составляет: сумма основного долга в размере 2 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 56392 руб. Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере суммы основного долга в размере 2000 руб., сумму начисленных процентов на 05.10.2015г. в размере 56392 руб. Взыскать проценты по ставке 1,9 % от суммы займа за каждый день, начиная с 06.10.2015г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2000 рублей, процентов по ставке 1,9 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом? направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования в оставшейся части поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске, указал, что договор займа заключен между ФИО2 и ИП, ФИО6, на основании договора уступки права требования права ФИО6 перешли ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почты «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, возражений и доказательств по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что она сменила фамилию со Злобиной на Конькину в связи с регистрацией брака. Права требования по договору займа с ФИО2 на основании договора цессии перешли к ФИО1 Оплат по договору ФИО2 ей не производил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО2 ИП ФИО6 (Заимодавец) передал ФИО2 (Заемщику) денежные средства в сумме 2000 рублей сроком на 10 лет, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа (п. 1 и 2).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ИП ФИО6 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2000 рублей получена ФИО2 от ИП ФИО6 в день заключения договора.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа установлен судом.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступила права требования взыскания денежных средств, согласно заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора займа в сумме 2000 рублей, с процентами за пользование займом в размере 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами, гражданину ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что займодавцем обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 2000 рублей выдана заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа обязался вернуть через 10 лет после получения займа, т.е. сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства в указанной части не наступил.

Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца в течение действия договора уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании заключенного договора займа обязан был 12 числа каждого месяца вносить истцу проценты за пользование суммой займа из расчета 1,9 % в день от суммы займа (2000 рублей).

Исходя из текста искового заявления, позиции истца и третьего лица обязательства по уплате процентов ответчиком не исполняются.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору не представлены.

Согласно расчёту представленному истцом период просрочки составил 1484 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сумме займа 2000 рублей размер процентов за указанный период из расчета 1,9 % в день от суммы займа составляет 56392 рубля (2000*1,9%/100*1484).

Суд проверил и соглашается с расчетом истца. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56392 рубля.

Доказательства исполнения обязательства в ином размере ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, проценты по договору займа от 09.09.2011г. за период с 12.09.2011г. по 05.10.2015г. в сумме 56392 рубля подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, является инвалидом первой группы, т.е. в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1891 рубль 76 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 56392 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1891 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- О.В. Мосалева