Решение по делу № 2-2012/2012 ~ М-1055/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-2012/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«30» марта 2012 года

Дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Дубровко А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный трест» обратилось с иском к Дубровко А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивирует тем, что Дубровко А.А. **.**.**** является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ...

Согласно бухгалтерским данным ООО «Жилищно-коммунальный трест» (справка о задолженности от 10.01.2012 года, лицевой счет ###) за ответчиком числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с января 2010 года - по январь 2012 года.

Сумма основанного долга составляет 96 180,31 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 31 копеек, сумма пени 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей, всего 104 550.31 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 31 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 104 550,31 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,02 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» Леванова Р.Е., действующая на основании доверенности от 19.08.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дубровко А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что Дубровко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно представленной в материалы дела копии поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрирован с 05.11.1981 года Дубровко А.А. (л/д 4).

Обслуживающей организацией ... является ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, Дубровко А.А. являясь законным владельцем помещения по адресу ... обязан нести расходы по его содержанию.

В структуру платы за жилое помещение входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится лицом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ст.ст. 154,155 ЖК РФ).

Однако, обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2010 года - по январь 2012 года в соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ Дубровко А.А. не исполнил.

Дубровко А.А. нарушил положения п.1 ст. 155 ЖК РФ в части исполнения обязательства, допустив просрочку внесения платы за жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расшифровка всех начисленных платежей как за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги и пени представлена истцом в квитанциях.

Согласно бухгалтерским данным ООО «Жилищно-коммунальный трест» (справка о задолженности от 10.01.2012 года, лицевой счет ###) за ответчиком числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с января 2010 года - по январь 2012 года (л/д 5-6).

Сумма основанного долга составляет 96180 руб. 31 коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает что с Дубровко А.А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» подлежит взысканию задолженность за период с января 2010 года - по январь 2012 года в размере 96180 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за данный вид нарушения обязательства предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с тем, что Дубровко А.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств.

Размер пени составляет 8370 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 2 000 рублей.

Соответственно с Дубровко А.А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» подлежит взысканию задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 96180 руб. 31 коп., неустойка в размере 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 353 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,**.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ 1064205127271 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 96180 ░░░. 31 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 353 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ 100533 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░