Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2016 ~ М-2029/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/16 г по иску АО СГ «<...>» к Насриддинову Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СГ «<...>» обратился в суд с иском к Насриддинову Д.М., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Насриддинов Д.М., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Насриддинова Д.М., управляющего автомобилем «<...>», рег.знак <номер> была застрахована в АО СГ «<...>» по договору страхования <номер>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Насриддинов Д.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 ФЗ от 25.02.2002 г « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Насреддинов Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.02.2002 г « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> водитель Насриддинов Д.М., управляя автомашиной «<...>», рег.знак <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате совершил наезд на автомобиль «<...>», рег.зн. <номер>.

В результате ДТП автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Насриддинова Д.М., управляющего автомобилем «<...>», рег.знак <номер> была застрахована в АО СГ «<...>» по договору страхования <номер>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Насриддинов Д.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством.

Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СГ «<...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Насриддинова Д. М. в пользу АО СГ «<...>» материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: