Приговор по делу № 1-94/2022 (1-375/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-94/2022(1-375/2021)

Поступило 29.12.2021

УИД 54RS0012-01-2021-003399-24

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2022 г.                                                                                г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Енас А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимого Сильвановича А.В.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сильвановича Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2021 года примерно в 10 часов, точное время не установлено, Сильванович А.В., совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился в здании <адрес>, где увидел листы фанеры и утеплитель, принадлежащие <данные изъяты> и в указанное время и месте у Сильванович А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который предложил неустановленному лицу совместно с ним похитить указанное имущество, на что неустанолвенное лицо согласилось, таким образом, в указанное время и месте Сильванович А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сильванович А.В., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в 16 часов 30 минут 21.02.2021 года, точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь в здании <адрес> при помощи ФИО2, который заблуждался относительно правомерности преступных действий Сильванович А.В. и неустановленного лица, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, совместно, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитили принадлежащие <данные изъяты> листы фанеры в количестве 15 штук стоимостью 890 рублей за 1 лист на общую сумму 13350 рублей, утеплитель марки «Технониколь» в количестве 6 упаковок стоимостью 570 рублей за 1 упаковку на общую сумму 3420, которые вынесли из здания <данные изъяты> и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 16770 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сильванович А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что Сильванович А.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Сильванович А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого: Сильванович А.В. участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств по делу нет.

    Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность Сильвановича А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.ч. 1,5 ст. 62, УК РФ поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая также назначение не самого строгого из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, Первухиной Н.А., за оказание юридической помощи Сильвановичу А.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3600 руб., 5614 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сильвановича Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сильвановичу Алексею Викторовичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9214 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирска

ИНН 5406012253

КПП 540601001

БИК 015004950

Единый казначейский счет 40102810445370000043

Казначейский счет 03100643000000015100

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 50604101

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                       О.А. Титова