Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 30.05.2013

Уг. Дело 1-265 ( 308446 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 26.06.2013 г.

Шкотовский районный суда Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Дегтярева Я.В.

подсудимого Кожевникова М.В

потерпевшей К.

адвоката Савченко Г.Г. представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кожевникова М.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию обвинительного заключения получил 30.05.2013 г., с мерой пресечения подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2013 года, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, Кожевников М.В., находясь в <адрес>, где он проживал у своей матери К. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие К. деньги в сумме 15000 рублей, находившиеся во внутреннем кармане сумки, оставленной потерпевшей без присмотра, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии, Кожевников М.В. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 09.05.2013 года, около 13 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, где он проживал у своей матери К. в её присутствии, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, получив от матери отказ дать ему деньги, стал искать принадлежащую К. сумку, полагая, что в ней могут находиться денежные средства. После этого, он, обнаружив за межкомнатной дверью вышеуказанную сумку, с целью хищения денег, взял ее в руки. При этом К. пытаясь пресечь его преступные действия, взявшись руками за свою сумку, потянула ее на себя, однако, Кожевников М.В., удерживая в руках данную сумку, в целях реализации своего преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар рукой в область груди потерпевшей, отчего та ощутила физическую боль. Затем, Кожевников М.В., продолжая свои преступные действия, достал из внутреннего кармана данной сумки, принадлежащую К. денежную купюру достоинством 5000 рублей, тем самым открыто, с корыстной целью, похитив ее и, с указанными деньгами направился к выходу из квартиры. При этом К. желая пресечь его действия и не дать последнему выйти из квартиры с похищенными деньгами, руками попыталась забрать принадлежащую ей вышеуказанную денежную купюру из руки Кожевникова М.В., однако тот, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, вновь нанес один удар рукой в область груди потерпевшей, отчего та ощутила физическую боль. Впоследствии, Кожевников М.В., с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожевников М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Дегтярева Я.В.и адвокат Савченко Г.Г. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кожевникова М.В. по эпизоду от 08.05.2013 г. квалифицированы, верно: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 09.05.2013 г. поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кожевникову М.А. наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Кожевникову М.В. ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком. Кроме того, суд, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначает наказание подсудимому без ограничения свободы и без штрафа.

Гражданский иск потерпевшей К. не поддержан.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивный костюм, кепку, футболку, кроссовки, плюшевого медведя, детскую футболку по вступлении приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшей К.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевникова М.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.05.2013 г.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2013 г.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2013 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2013 г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяцалишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кожевникова М.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Кожевникова М.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спортивный костюм, кепку, футболку, кроссовки, плюшевого медведя, детскую футболку, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.Ю. Богомолов