Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2015 ~ М-2328/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.И. к Люлявскому И.Д. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.И. обратился в суд с иском к Люлявскому И.Д. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 28.01.2015 между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 38000 рублей, на срок до 04.02.2015, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 000 рублей.

В указанные договором сроки ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по возврату долга в установленный срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 500 рублей за каждый день просрочки. За период с 05.02 по 01.06.2015 (116х500) сумма неустойка составила 58000 рублей, с учетом превышения размера неустойки сумме долга истец заявил к взысканию 40000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 38000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Пышьева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, 28.01.2015 между Петровым А.И. и Люлявским И.Д. заключен договор процентного займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере 38000 рублей, на срок до 04.02.2015, с обязательством уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 000 рублей (л.д. 8).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Обязательство по своевременному возврату заемных средств и процентов Люлявским И.Д. в срок 04.02.2015 не исполнено, на день рассмотрения иска ответчиком меры по погашению задолженности не предприняты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по возврату долга в установленный срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

За период с 05.02 по 01.06.2015 (116 дней х 500 рублей) сумма неустойки составила 58000 рублей, однако истцом снижена до 40000 рублей.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, количество судебных заседаний, ценовой уровень на аналогичные услуги на территории г. Пскова, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2015 ░ ░░░░░░░ 38000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :░.░. ░░░░░░░░