Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2012 (2-620/2011; 2-4823/2010;) ~ М-4498/2010 от 24.12.2010

Дело № 2-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Видениной Н.Г.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.Т. к Васильеву В.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.Т. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 06.04.2009 г. в 20 час. 15 мин. Васильев В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак № двигаясь со скоростью около 52,7 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, расположенному у <адрес>, по которому истец, как пешеход, справа налево переходила проезжую часть, в нарушение п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть и не убедившись в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение автомобилем справа, продолжил движение в том же режиме, в связи с чем передней частью свого автомобиля совершил на истца наезд, причинив тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> В результате вышеуказанного ДТП и причинения вреда здоровью Ковалева Т.Т. понесла дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, медицинских средств на общую сумму 41799 руб. 90 коп., а также утратила заработок в СОГБУЗ «Поликлиника №2», так как из-за ухудшения здоровья вынуждена была уволиться. Также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в невыносимых физических болях в результате перенесенной операции в КБСМП г.Смоленска, в ходе которой вставлен металлический штырь в левую ногу, в постоянных бессонных ночах из-за головных болей и болей в поврежденной ноге и руках, в необходимых и крайне болезненных медицинских процедурах, в течение 45 дней стационарного лечения находилась на постельном режиме, нога была на вытяжке и загипсованы две руки, в побочном действии при приеме необходимых для лечения лекарственных препаратов, в получении большой дозы радиактивного облучения (более 20 рентгенорадиологических процедур), в страхе за свою жизнь и здоровье в виду причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в тревоге и неуверенности в завтрашнем дне, в тяжких мыслях о том, что стала обузой для своих родственников и что вместо помощи вынуждена отвлекать на себя время и денежные средства родных. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с Васильева В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 160000 руб.

В судебном заседании представители истца - Поправкин А.А. и Ковалев П.Р. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Васильев В.А. исковые требования признал частично и пояснил, что после совершения наезда на пешехода он не скрылся с места ДТП, оказал первую медицинскую помощь пострадавшей, постоянно навещал ее в больнице, приносил фрукты, овощи, соки, интересовался ее самочувствием и здоровьем. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.

Представитель ответчика Васильева В.А. - Каданов Ю.О. иск признал частично и просил обратить внимание суда на то, что Васильев В.А. передавал Ковалевой Т.Т. денежные средства в целях необходимого ухода и вероятного приобретения лекарственных средств. Васильев В.А. предлагал потерпевшей свою помощь, но как только она пошла на поправку и здоровье ее стало улучшаться, она отказалась от предлагаемой помощи, как отказались от такой помощи и родственники потерпевшей. Большинство указанных ею лекарственных средств, из числа перечисленных, предназначены для наружного применения, а также представляют собой предметы по уходу за пациентами. Данный факт свидетельствует, что риска побочных проявлений для основных функций организма практически не существовало. Такие препараты, как глюкоза, раствор натрия хлорида, как ампульные, так и для капельного введения должны быть предоставлены медицинским учреждением, с учетом того, что пациентка наверняка застрахована в рамках ОМС. Мазь «левомеколь» также имеется всегда в наличии в любом профильном медучреждении. Состояние здоровья, выраженного в страхе за свою жизнь и здоровье, в тяжелых мыслях в представленных медицинских документах, не находят своего подтверждения. В ходе лечения перелома кости, медицинскими работниками используется метод рентгеноскопии и проводится анализ полученных снимков. Однако, рентгенография проводилась с учетом допустимых доз облучения для подобного вида повреждений. Каких-либо изменений в организме Ковалевой Т.Т. после проведенной рентгенографии не имеется. Санаторий <данные изъяты> оказывает услуги по лечению не только опорно-двигательногог аппарата, но и сердечно-сосудистой и нервной систем. Материалами дела подтверждено, что лечение в санатории явилось желанием самой Ковалевой Т.Т., направление в санаторий со стороны медицинских учреждений не требовалось, санаторно-курортная карта не представлена.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном ранее отзыве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, следовательно РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Поскольку истец злоупотребил своим правом и не обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате, то суд может отказать ему в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. Просит суд в иске к РСА о взыскании морального вреда и в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме (л.д. 197-199).

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2009 г. в 20 час. 15 мин. Васильев В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, расположенному у <адрес>, не уступив дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть и не убедившись в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение автомобилем справа, продолжил движение в том же режиме, в связи с чем передней частью свого автомобиля совершил на истца наезд, причинив тяжкий вред здоровью в виде перелома костей левой голени в верхней трети, двойного перелома левой плечевой кости в верхней трети и хирургической шейки, перелома правой лучевой кости в типичном месте, сотрясения головного мозга, ссадин лица.

06.04.2009г. Ковалева Т.Т. была госпитализирована в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

В период с 06.04.09 г. по 25.05.09г. Ковалева Т.Т. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

27.04.2009 г. ей осуществлена операция: проведена открытая репозиция, остеосинтез левой голени блокирующим гвоздем.

25.05.2009г. была выписана из больницы, находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Поликлиника №2» у невролога и терапевта с диагнозом: восстановительный период (сотрясение головного мозга), также проходила лечение в Консультативно-диагностической поликлинике г. Смоленска (травмпункт) с диагнозом: травма после ДТП.

Приговором Промышленного районного суда от 31.07.2009г., вступившим в законную силу, Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В результате вышеуказанного ДТП и причинения вреда здоровью Ковалева Т.Т. понесла расходы на лечение, приобретение лекарств и медицинских средств: штырь из нержавеющей стали, система противолежневая, протектор для кожи, имодиум, сорбифер дурулес, камфорное масло, памперсы, подгузники, таблетки «Витрум центурии», салфетки влажные очищающие, лен семя, бахилы, индовазин гель, дуба кора, пеленки впитывающие, маска, марля медицинская, «Доктор Мом», капсулы «Цитовир-3», таблетки Нолицин, натрия хлорид, глюкоза, пентаксифиллин, левомеколь, гербион сироп, элекасол, мазь хондроитин, судно медицинское полимерное, бинт, мазь левомеколь, таблетки аскофен-П, бромгексин, алазоль аэрозоль, кора крем охлажденный при ушибах САНТЭ, тромблесс гель, крем массажный, кетонал крем, мазь хондроксид, венолайф гель, таблетки панангин, таблетки тавегил, детралекс, гинко билоба С, кардиомагнил, инодиум, Но-шпа, фуразолидон, вазокет, ходунки опорные на общую сумму 41799 руб. 90 коп.

С 03.10.2010 г. по 14.10.2010 г. проходила санаторно-курортное лечение в Государственном учреждении <данные изъяты>» <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалам дела: копиями товарных чеков (л.д.4-12), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15-16), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17), товарными чеками (л.д. 36-53), копией путевки №, копией квитанции (л.д.118), а также материалами уголовного дела № по обвинению Васильева В.А., истребованными из архива Промышленного районного суда г. Смоленска, медицинской картой МЛПУ «Поликлиника №2», медицинской картой № КБСМП, медицинскими картами Консультативно-диагностической поликлиники г. Смоленска (травмпункт).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего 06.04.2009г. дорожно-транспортного происшествия истцу Ковалевой Т.Т. был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.), разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье и.п. В том числе, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с испытанной физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности - транспортным средством, поскольку явился результатом его действия (движения), в силу чего должны быть применены правила ст.1079 ГК РФ.

Непосредственным причинителем вреда является Васильев В.А., как лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № Именно действия ответчика, связанные с управлением транспортным средством и нарушением п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, явились причиной наезда на пешехода Ковалеву Т.Т.

Ответчиком Васильевым В.А. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении не оспаривались.

Таким образом, на Васильеве В.А. в силу закона лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является гражданской женой Васильева В.А., проживают вместе. Ковалеву Т.Т. видела один раз, отношения с ней не поддерживает. В апреле 2009г. произошла авария, Васильев В.А. сбил человека. Они решили съездить в больницу для оказания помощи в размере 10 000 руб. С истицей не поговорили, так как она лежала, от помощи отказалась. Разговаривали с мужем: какие лекарства ей необходимы. После того как денежные средства взяли, отношения ухудшились, от принятия помощи истица и ее муж отказались. Через два года пришло судебное извещение, до этого момента никаких претензий Ковалева Т.Т. не высказывала. При передаче денежных средств ее не было. Деньги передавались в присутствии адвоката.

Из расписки от 31.07.2009г. усматривается, что Ковалев П.И. получил от Васильева В.А. денежные средства в размере 10 000 руб., которые являются первым взносом в счет возмещения причиненного им вреда здоровью Ковалевой Т.Т. (л.д. 141).

Из выводов заключения экспертов Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от 17.04.2009г. следует, что согласно данных меддокументации у Ковалевой Т.Т. диагностированы телесные повреждения: перелом костей левой голени в верхней трети, двойной перелом левой плечевой кости в верхней трети и хирургической шейки, перелом правой лучевой кости в типичном месте, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Повреждения произошли возможно 06.04.09г. в условиях ДТП (л.д.17-18 уголовного дела №)

Из медицинской карты № ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что Ковалева Т.Т. была осмотрена травматологом, перенесла хирургическую операцию, получала лечение в стационаре: обезболивающими, антибиотиками, проходила курс лечения в физиотерапевтическом отделении. Выписана с рекомендованной явкой в травмпункт, ЛФК, физиолечение, перевязка 1 раз в 2-3 дня.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие нанесению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного ответчиком наезда на Ковалеву Т.Т., оказанной помощи в виде передачи денежных средств в размере 10000 руб., характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (истица в связи с полученной травмой была лишена привычного образа жизни, телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью; периодов нахождения на стационарном и амбулаторном лечение, перенесенной хирургической операции), а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в счет компенсации морального вреда 175 000 руб.

При этом Ковалевой Т.Т. заявлено требование о возмещении расходов на оплату лекарственных препаратов, приобретенных в связи с лечением. При этом, в обоснование заявленного требования о взыскании компенсационной выплаты представлены квитанции по санаторно-курортному лечению в Государственном учреждении «Санаторий «Юность» Республики Беларусь.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Ответственность собственника транспортного средства автомашиной <данные изъяты>, рег.знак № застрахована в ООО1», что подтверждается квитанцией от 17.05.2008г. о внесении Васильевым В.А. страховой премии в размере 1034 руб. 50 коп. по страховому полису ОСАГО № (л.д. 33).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в т.ч. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков следует, что приказом Федеральной службы страхового надзора № от 07.07.2009г., вступившим в силу 16.07.2009г. у ООО1 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового Общего собрания членов РСА 22.05.2009г. ООО1 было исключено из членов РСА. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010г. ООО1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.67).

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 устава Российского союза автостраховщиков, утвержденным учредительным собранием 8 августа 2002 г., целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (подп. 3 п. 2.2 устава).

При таких обстоятельствах, в случае наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между Васильевым В.А. и ООО1 у Российского союза автостраховщиков возникает обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она работает в МЛПУ «Поликлиника №2» врачом-терапевтом. Ковалеву Т.Т. знает, так как она является ее пациенткой с 2006 г., находилась с ней в рабочих отношениях. В должностные обязанности врача-терапевта входит: прием пациентов на дому и в больнице, установление диагноза, лечение, наблюдение за пациентами, решение вопросов о госпитализации и санаторно-курортного лечения, профилактические мероприятия. Ковалева Т.Т. проходила амбулаторное лечение в МЛПУ «Поликлиника №2» по терапевтическому профилю, тяжесть полученной травмы оценить не может, но ей известно, что Ковалева Т.Т. не могла ходить в период травмы. Ковалева Т.Т. наблюдалась у нее с заболеваниями сердца, давлением, иногда были головокружения, жалобы на боли после травмы. Возможно, она выписывала Ковалевой Т.Т. направление на санаторно-курортное лечение.

Учитывая возраст Ковалевой Т.Т., с целью определения нуждаемости истицы в период восстановительного лечения полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии приобретенных ею лекарственных средствах и медицинских препаратах, а также санаторно-курортном лечении, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ

Из заключения ОГБУЗ от 02.07.2012г. № следует, что до событий 06.04.2009г. Ковалева Т.Т. обращалась и наблюдалась по поводу следующих заболеваний - <данные изъяты> Каких-либо травм и заболеваний конечностей и травмы головного мозга до событий 06.04.2009 г. не отмечено. У Ковалевой Т.Т. при госпитализации в стационар КБСМП г. Смоленска 06.04.2009г. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с данными повреждениями проходила стационарное лечение в травматологическом отделении КБСМП с 06.04.2009г. по 25.05.2009г., 27.04.2009г. проводилось оперативное лечение <данные изъяты>, затем проходила длительное амбулаторное лечение в травмпункте г. Смоленска, выписана к труду с 20.10.2009г.Учитывая вышеизложенное, в период времени с 06.04.2009г. по 19.10.2009г. у Ковалевой Т.Т. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. В последующем у Ковалевой Т.Т. развились и имеются в настоящее время: <данные изъяты>, что повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% с 20.10.2009г. бессрочно. В связи с полученными травмами Ковалева Т.Т. нуждалась в получении лекарственных препаратов, за исключением препаратов, не находящихся в прямой причинной связи с полученной травмой: имодиум (тормозит перистальтику кишечника), семя льна (при запорах), кора дуба (вяжущее), противокашлевые препараты - Доктор Мом, гербион, элекасол, бромгексин, цитовир-3 (иммунностимулятор для профилактики гриппа), панангин, кардиомагнил - для лечение ИБС, тавегил - противоаллергическое, но-шпа - сосудорасширяющее, спазмолитик, фуразолидон (антибактериальное при дизентерии, пищевых токсикоинфекциях), бахилы. По меддокументации усматривается назначение следующих препаратов: сорбифер, нолицин, хлористый натрий, глюкоза, пентоксифиллин, тромблесс, кетонал крем, панангин, гинго-билоба, кардиомагнил, вазокет. Ковалева Т.Т. по последствиям травм нуждалась в санаторно-курортном лечении в санаториях для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. С учетом общего состояния ее здоровья: в средней полосе - в любое время года, в южных районах - в любой период, за исключением летнего. Судмедэксперты не располагают достоверными сведениями о профильности санатория <данные изъяты> Вопрос о возможности бесплатного получения лекарственных препаратов, путевки на санаторно-курортное лечение не входит в компетенцию судмедэкспертов. После событий 06.04.2009г. отмечены обращения Ковалевой Т.Т. к терапевту с 03.06.2009г. - с жалобами на периодическое сердцебиение, головные боли, головокружение, слабость, шум в голове, потемнение в глазах, боли в сердце. Был выставлен диагноз: <данные изъяты> Также Ковалева Т.Т. после 06.04.2009г. обращалась в поликлинику к неврологу, кардиологу по поводу имеющихся у нее ранее заболеваний - <данные изъяты> Увеличение частоты обращений за период 2009-2011г. в связи с выше перечисленной паталогией не усматривается. В настоящее время у Ковалевой Т.Т. имеются последствия травмы - <данные изъяты> (л.д.234-239).

Судом установлено, что Ковалевой Т.Т. в период лечения были приобретены лекарственные препараты и медицинское оборудование, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками на общую сумму 41799 руб. 90 коп. (л.д. 35-53).

Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств Российского союза автостраховщиков, на котором лежит обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему в счет возмещения вреда.

Разрешая требование заявителя о возмещении расходов на оплату лекарств (имодиум, семя льна, кора дуба, противокашлевые препараты - Доктор Мом, гербион, элекасол, бромгексин, цитовир-3, панангин, кардиомагнил - для лечение ИБС, тавегил, но-шпа, спазмолитик, фуразолидон, бахилы, суд находит, что данные расходы в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями Васильева В.А. и наступившими последствиями в виде причинения повреждения вреда здоровью Ковалевой Т.Т. не находятся. Следовательно, достаточных оснований для возмещения данных расходов не имеется.

При этом, каких-либо достоверных доказательств о профильности санатория <данные изъяты> истицей не представлено, как и не представлено доказательств необходимости в прохождении санаторно-курортного лечения именно в данном учреждении.

Таким образом, истица имеет право на возмещение расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 40740 руб. 30 коп. (41799,90 - 127-128,30-258-145-43,10-106-222,10-9,50-20,60), поскольку данные лекарственные препараты были назначены ей врачом, нуждалась в них и на их бесплатное получение права не имела.

Разрешая требования истицы в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ, а также п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в МЛПУ «Поликлиника №2», с 2000г в должности главной медицинской сестрой, знакома с Ковалевой Т.Т. около 20 лет, находилась с ней в рабочих отношениях. В должностные обязанности главной медицинской сестры входит: контроль за выполнением процедур, доступности оказания медицинской помощи. Ковалева Т.Т. начинала свою работу в Поликлинике №2 в должности участковой сестры, жалоб со стороны пациентов к ней не было. Если бы она не попала в ДТП, то продолжала бы работать в поликлинике, со своими должностными обязанностями справлялась.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2009г. у Ковалевой Т.Т. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

По выводам экспертов ОГБУЗ от 02.07.2012г. № в период времени с 06.04.2009г. по 19.10.2009г. у Ковалевой Т.Т. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. В последующем у Ковалевой Т.Т. развились и имеются в настоящее время: <данные изъяты>, что повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% с 20.10.2009г. бессрочно.

Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на детальном исследовании объектов оценки, мотивированны, и ответчиками не оспариваются.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №165-ФЗ временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Оценив вышеизложенные нормы права, суд находит, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждено, что истица в период с 26.10.1981г. по 01.12.2009г. работала в МЛПУ «Поликлиника №2» должности медицинской сестры (л.д. 105, 127), ее средний месячный заработок составлял 5914,27 руб.

Таким образом, расчет утраченного заработка истицы должен производиться следующим образом: в апреле 2009 составил: 5914,27/22 (рабочих дня) х 18 (дней)=4838,95 руб. С мая 2009г. по сентябрь 2009г. составляет 5914,27 х 5 = 29571,35 руб. За октябрь 2009г. 5914,27/22 (рабочих дня ) х 13=3494,80 руб., то есть с момента причинения повреждений по день окончания прохождения лечения, составил 37905 руб. 10 коп.

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению истцу утраченного заработка за вышеуказанный период, что составляет 37905 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ковалевой Т.Т. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что Ковалева Т.Т. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Т.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Ковалевой Т.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалевой Т.Т. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с лечением, 40740 руб. 30 коп., в счет утраченного заработка за период с 06.04.2009 г. по 19.10.2009 г. в размере 37905 руб. 10 коп., а всего 78645 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных требований Ковалевой Т.Т. - отказать.

Взыскать с Васильева В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2012 г.