Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2014 ~ М-980/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1051

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности ...0 от 27.09.2014, удостоверенной нотариусом по ...ному нотариальному округу ... ФИО7, номер в реестре нотариуса ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.

01.11.2012 по долговой расписке ответчик по настоящему делу ФИО3 взял в долг у неё двести пять тысяч рублей под пять процентов ежемесячной выплаты от суммы займа до выплаты ей долговой суммы. Срок займа в расписке был оговорен до 01.11.2014. Ответчик гарантировал возвратить сумму долга, выплачивая ей ежемесячные проценты. Расписка была составлена и деньги были получены в долг от неё в сумме -.- рублей самим ФИО3 На протяжении двух лет долговая сумма не погашалась, и один лишь раз в счет процентов была выплачена -.- - 01.04.2014, что письменно фиксировано её подписью и подписью ответчика. Расчет процентов за период с *** по 01.11.2013 за пользование долговой суммой: 5% ежемесячно от долговой суммы в денежном выражении составляют -.- рублей х 5% : 100%=-.- рублей. Сумма по неуплате процентов за период с 01.11.2012 по 01. 11.2013 составит: -.- x 12 месяцев=-.- рублей. Итого сумма долга: -.- руб. + -.- рублей = -.- рублей.

Расчет процентов за период с 01.11.2013 по 01.11.2014: от -.- рублей 5% ежемесячно будет составлять: -.- руб х 5% : 100%=-.- рублей. Сумма долга от непогашенных процентов за период с 01.11. 2013 по 01.11.2014 составит: -.- рублей х 12 месяцев = -.- рублей. Было выплачено в счет пяти процентов 01.04.2014 одна тысяча рублей. Сумма долга от непогашенных процентов за пользование долговой суммой составит: -.- – -.- руб = -.- рублей. Итого сумма долга: -.- руб. + -.-. = -.- рублей.

До настоящего времени ответчик не возвратил ей долговую сумму, объясняя это тем, что у него в наличии нет денежных средств, и возвращать полученные им деньги в сумме -.- рублей с непогашенными процентами он не собирается вообще. По её заявлению в ОМВД России по Петровскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014 за отсутствием состава преступления в действиях ответчика. В настоящее время она испытывает денежные затруднения, в связи с необходимым ремонтом жилья, а также на дорогостоящие лекарства, так как является инвалидом второй группы. Её неоднократные просьбы ежемесячно выплачивать от суммы долга (-.- рубля) и процентов от долговой суммы (-.- рублей), чтобы у ответчика не повышалась непогашенная сумма от процентов за пользования долговой суммой проигнорированы ответчиком. Поэтому просит суд взыскать с ответчика -.- руб. - заёмную сумму, проценты за пользование долговой суммой за период с 01.11.2012 по 01.11.2014 из расчета пяти процентов ежемесячно от суммы долга - -.- руб., а всего взыскать с ФИО3 -.- рублей и за услуги адвоката по составлению заявления-расчета и заявления в суд об освобождении её от уплаты госпошлины – -.- рублей, а также три тысячи рублей за услуги адвоката по составлению заявления в ОМВД России по Петровскому о привлечении ФИО3, ФИО8, ФИО9 к уголовной ответственности за мошенничество.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила свои исковые требования и пояснила следующее. Она поддерживает доводы искового заявления, но желает уточнить размер исковых требований в связи с тем, что после её обращения в суд с данным иском, она нашла еще одну расписку, составленную ответчиком на половину суммы долга, являющейся предметом спора, согласно которой 01.10.2012 ФИО3 занял у нее -.- руб. под 5%, и на этой расписке она впоследствии написала, что 14.11.2012 он ей выплатил -.-. в счет процентов. Потом ответчик еще занял у неё -.- руб. и они переписали эту расписку от 01.10.2012, составив её другой датой - 01.11.2012, в которой указали общую сумму долга - -.- руб., взятую ФИО3 также под 5% со сроком возврата до 01.11.2014. *** ФИО3 выплатил ей в счет процентов еще -.- руб. Таким образом, получается, что наличие первой расписки на срок возникновения долга и на период просрочки, указанный ею в исковом заявлении не влияет - проценты она просит взыскать за период с 01.11.2012 по 01.11.2014, т.е. за 24 месяца. Но из общей суммы процентов просит вычесть -.- и -.- руб., которые ответчик ей выплачивал и просит правильно пересчитать проценты, поскольку её адвокат при составлении искового заявления существенно ошибся в расчетах. Расчет общей суммы долга ответчика выглядит следующим образом: 5%, предусмотренные договором, с суммы -.- руб. составляют -.- руб. в месяц. -.- руб. * на 24 месяца пользования её денежными средствами = -.- руб. – это сумма процентов за период с 01.11.2012 по 01.11.2014. Из данной суммы она просит вычесть выплаченные ей ответчиком суммы, т.е. -.- руб. – -.- руб. – -.- руб. = -.- руб. Таким образом, просит удовлетворить её уточненные исковые требования, т.е. взыскать с ответчика - -.- - общую сумму долга, -.- – проценты, предусмотренные договором займа. Кроме того просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме -.- за услуги адвоката по составлению искового заявления, и за составление заявления в полицию по данному факту.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой от 02.12.2014 сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, с участием его представителя – жены ФИО6, которой он выдал доверенность и полностью доверяет её позиции по делу.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 иск признала полностью, пояснив, что ФИО3 о дате и месте слушания дела извещен, но в данный момент находится в отъезде за пределами Ставропольского края. Уточненные в судебном заседании исковые требования ФИО2 ей понятны, иск признает полностью, добровольно, никаких возражений не имеет, только просит учесть, что сразу при вынесении решения такую сумму долга они отдать не смогут. Никаких других доводов не имеет. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца о наличии перед ней долга у ФИО3 подтверждается распиской от 01.10.2012, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере -.- рублей под 5%. 14.11.2012 ФИО3 выплатил ФИО2 -.-. – в качестве процентов по данному долгу, о чем им указано в этой же расписке (л.д. 26). В дальнейшем ответчик взял в долг у ФИО2 еще -.- руб. на тех же условиях под 5% в месяц, о чем стороны составили общую расписку от 01.11.2012, в которой ФИО3 указал, что обязуется отдать деньги в общей сумме -.- руб. в срок до *** (л.д. 9). *** в счет погашения процентов по долгу ФИО3 выплатил ФИО2 -.- руб., также подтвердив, что общая сумму долга, с которой начисляются проценты, составляет -.- руб., что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 также признает наличие у ФИО3 перед ФИО2 долга в общей сумме -.- рублей, который образовался в той последовательности, как и утверждает истица, то есть вначале ответчик взял у истца в долг -.- рублей под 5% в месяц, потом еще -.- руб. на тех же условиях на срок до 01.11.2014, из которых выплатил только -.- руб. процентов, собственноручно указав это в расписке от 01.11.2012.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела расписки от 01.10.2012 и от 01.11.2012, составленные от имени ФИО3, написаны именно ответчиком, и составляют одну общую сумму долга в -.- руб., из которой ответчиком выплачено только -.- руб. процентов, что также следует из содержания представленных истцом расписок и не отрицается сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Денежное обязательство ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, что его представителем ФИО6 в судебном заседании не отрицается. Поскольку ФИО3 был обязан возвратить ФИО2 сумму займа от 01.11.2012– -.- руб. в срок до 01.11.2014, однако данное обязательство им не исполнено, следовательно, данный долг подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не возвратив ей до момента рассмотрения дела в суде ни сумму основного долга в -.- руб., взятую под 5% в месяц на срок до 01.11.2014, ни сумму процентов на неё, из которых им выплачено только -.- руб.

Суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установленные сторонами в расписке от 01.11.2012 в размере 5% в месяц, за период с 01.11.2012 по 01.11.2014, т.е. за 24 месяца. Сумма процентов составляет: -.- руб. х 5 % х 24 мес. = -.- руб. – -.- руб. (выплаченные проценты) = -.- руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями истца ФИО2 согласна полностью и не возражает против взыскания с ФИО3 суммы долга в размере -.- рублей согласно расписке от 01.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -.- рублей, а также расходов истца на оплату услуг адвоката в сумме -.- рублей. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 и -.- руб. за услуги адвоката, факт уплаты которых подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру --- от 15.09.2014, --- от 01.08.2014, а также соглашением --- от 31.07.2014, с которыми представитель ответчика полностью согласна.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере -.- рублей, от которой была освобождена истица определением Петровского райсуда от 10.11.2014, как инвалид второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 01.11.2014 в сумме -.- рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката – -.- руб., а всего взыскать -.-.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Петровского муниципального района государственную пошлину в сумме -.-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 03.12.2014.

Судья

Петровского района Ставропольского края И.А.Черниговская