Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2010 ~ М-4765/2010 от 26.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

20 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2010 по иску Петровой Л.Н., Петровой Р.С., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой М.М. к Мамедову Э.Х., Мамедову Х.Я., Куготовой О.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Петрова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что ей и ее внучке Петровой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. .... По указанному адресу она зарегистрировала ответчиков, которым регистрация была необходима для трудоустройства, при этом все ответчики обещали сняться с регистрационного учета после трудоустройства, однако свои обещания не выполнили. Ответчики по указанному адресу не вселялись, не проживали, вещей и прочего имущества ответчиков в доме нет, членами их семьи не являются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем им доме препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Петрова Р.С., действующая в интересах несовершеннолетней Петровой М.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Никитина Н.П., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признала, доказательств в опровержение исковых требований суду не представила.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что Петровой Л.Н. и несовершеннолетней Петровой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу она зарегистрировала ответчиков, которым регистрация была необходима для трудоустройства, при этом все ответчики обещали сняться с регистрационного учета после трудоустройства, однако свои обещания не выполнили. Ответчики по указанному адресу не вселялись, не проживали, вещей и прочего имущества ответчиков в доме нет, членами их семьи не являются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истцы ее соседи, ответчиков она не знает, никогда их не видела, в доме истцов они не проживали.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец Петрова Л.Н. его мать, ответчиков не знает, они были зарегистрированы в доме для трудоустройства, в дом не вселялись, не проживали.

Представителем ответчиков не оспаривается тот факт, что ответчики в доме не проживают, членами семьи истцов не являются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы являются собственниками спорного жилого дома и наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ..., сняв Мамедова ..., Мамедова ..., Куготову ... с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: