Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2014 ~ М-57/2014 от 27.01.2014

дело № 2-125/2014     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шатиной О.М., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Военный городок» о взыскании    материального ущерба и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Военный городок» о взыскании    материального ущерба и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. осенью <дата> и весной <дата> происходили залития квартиры, о чем составлены соответствующие акты. Причинами залитий явилась течь в рулонной кровли над квартирой, загрязнение ливневой канализации на кровле, попадание влаги из межпанельных швов над окнами в комнатах и загрязнение вентиляционных каналов. Согласно отчету №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля. ФИО1 просила суд взыскать с ТСЖ «Военный городок» материальный ущерб в сумме *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты стоимости изготовления нотариальной доверенности в сумме *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере *** руб.

Определением суда от <дата> производство данного гражданского дела в части требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере *** руб. прекращено.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца и ответчик представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО1, от имени которой действует ее представитель Онофрийчук В.Ф., с одной стороны и ТСЖ «Военный городок», от имени которого действует Шатина О.М., заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

ответчик обязуется возместить материальный ущерб истцу в размере *** руб. *** коп., стоимость услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., расходы на нотариуса в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб. *** коп. в срок до <дата>.

Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Мировое соглашение составлено в письменной форме сторонами и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

В силу требований части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов по делу принял ответчик.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 220, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между представителем истца ФИО1 - Онофрийчук В.Ф. и представителем товариществом собственников жилья «Военный городок» о взыскании материального ущерба и судебных издержек следующего содержания:

«ФИО1, от имени которой действует ее представитель Онофрийчук В.Ф., с одной стороны и ТСЖ «Военный городок», от имени которого действует Шатина О.М., заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

ответчик обязуется возместить материальный ущерб истцу в размере *** руб. *** коп., стоимость услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., расходы на нотариуса в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб. *** коп. в срок до <дата>.

Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику».

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Военный городок» о взыскании материального ущерба и судебных издержек- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Храмых