Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-103/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 01 июля 2011г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Минакова В.В.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943, ордер №9327 от 01.07.2011 года,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Минакова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Минаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.04.2011 года примерно в 02 часа 50 минут Минаков В.В., шел по <адрес>, решил навестить своего знакомого Луцик С.В., проживающего в данном доме. С этой целью Минаков В.В. через калитку, которая была не заперта зашел во двор указанного домовладения, где открыв незапертую входную дверь в дом, зашел на веранду, в помещении которой от заметил лежащие у входной двери сварочный аппарат NORDICA 4220 б/у стоимостью 4300 рублей и электродрель Интерскол ДУ 750 ЭР стоимостью 1750 рублей, принадлежащие Луцик С.В., которые он решил у него похитить. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Минаков В.В. воспользовавшись, отсутствием на веранде посторонних, а также хозяина домовладения, которые могли помещать выполнению его преступного плана, действуя тайно похитил вышеуказанные дрель и сварочный аппарат, после чего обратив похищенное в собственность Минаков В.В. с места преступления скрылся, причинив Луцик С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Подсудимый Минаков В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Минаков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного Минаковым В.В. ходатайства.

Обвинение Минакова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Минакова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Минакову В.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления.

Минаков В.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Минакова В.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд учитывает явку с повинной Минакова В.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, что, согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Минаков В.В. характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Минакова В.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Лапшин Минаков В.В. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем наказание неблагоприятным образом отразится на условиях жизни его семьи и будет носить не персонифицированный характер.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Минакова В.В., который был занят выполнением этого поручения в районном суде в течение одного дня судебного заседания – 01.07.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее <данные изъяты>.

В соответствие с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, с учетом степени сложности уголовного дела (один обвиняемый, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по одному инкриминируемому преступлению), размер оплаты труда адвоката Казьмина В.М. устанавливается судом в размере <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания, оплата его труда составляет <данные изъяты>., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело №1-103/2011г. в отношении Минакова В.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Минакова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат NORDICA 4220 и электродрель Интерскол ДУ 750 ЭР, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего Луцик С.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Луцик С.В.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Минакова В.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Минакова В.В., - отменить.

Расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании Минакова В.В., по уголовному делу №1-103/2011г., отнести за счет средств федерального бюджета. Данную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области: №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001 Бобровской адвокатской консультации Воронежской областной коллегии адвокатов.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат NORDICA 4220 и электродрель Интерскол ДУ 750 ЭР, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего Луцик С.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Луцик С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова