Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2014 ~ М-5781/2014 от 11.08.2014

№2-5784/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, просил обязать ответчика внести изменения в описание границ земельного участка, площадью 1829 кв.м., расположенного при <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующими исправлениями и разъяснениями, за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 1829 кв.м., расположенный при <адрес>, установлены границы данного земельного участка. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в координаты поворотных точек местоположения границ смежных земельный участков, суд обязал ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить земельный участок площадью 1829 кв.м., расположенный при <адрес>, принадлежащий ФИО6 в установленных границах, на государственный кадастровый учет. При постановке спорного участка на кадастровый учет выяснилось, что координаты границ земельного участка, содержащиеся в решении суда, частично не соответствуют фактическому местоположению участка на местности, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменилась.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.85).

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, пояснив, что споров по границам не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования не поддержала, пояснив, что земельный участок истца уже поставлен на государственный кадастровый учет с измененными границами в соответствии с судебными актами (л.д.35-36).

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, пояснив, что споров по границам не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

3-е лицо - ФИО5 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, пояснив, что споров по границам не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

     В силу статьи 12 ГК РФ, «защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок, площадью 1830 кв.м., расположенный при <адрес>, в установленных границах (л.д.84,92,7-8 приоб. дела №2-791/12).

Из материалов приобщенного гражданского дела № следует, что собственниками смежных земельный участков являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Земельные участки смежных землепользователей поставлены на государственный учет, границы участков установлены ив соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.40-43).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующими исправлениями и разъяснениями, внесены изменения в координаты поворотных точек местоположения границ смежных земельный участков, суд обязал ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить земельный участок площадью 1829 кв.м., расположенный при <адрес>, принадлежащий ФИО6 в установленных границах, на государственный кадастровый учет (л.д.5-13,14)

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что координаты границ земельного участка, содержащиеся в решении суда, частично не соответствуют фактическому местоположению участка на местности, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменилась.

Согласно сообщению МУП «Градостроитель», описание границ земельного участка 1829 кв.м., расположенного при <адрес>, принадлежащего ФИО6 имеют следующие значения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9показал, что при рассмотрении дела в суде, по данным земельным участком изначально в 2009 году компанией ООО «Зенит» была проведена землеустроительная экспертиза, были определены границы спорного земельного участка и за истцом признано право собственности. При рассмотрении дела в 2009 году, в связи с выявленным наложением на соседний участок, эксперт проводил экспертизу, были предоставлены варианты исправления кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок истца не был предметом экспертного исследования,уточнялись границы смежных землепользователей. В настоящее время в ходе уточнения площади земельного участка площадью 1829 кв.м., выявились наложения на соседние земельные участки, которые состоят на кадастровом учете. При изучении данного обстоятельства, эксперт пришел к выводу, что наложения возникли вследствие округления координат, наложения носят незначительный характер в пределах допустимой погрешности. Интересы смежных земельных участков не затрагиваются, границы участка истца остаются прежними, площадь не меняется. Координаты земельного участка истца определялись исходя из сведений государственной кадастровой палаты. В пределах одного двух сантиметров может происходить наложение координат земельных участков. Разница в площади в 1 кв.м., объясняется тем, что изменились точки координат, и произошло округление координат до общей площади 1830 кв.м., для ее сохранения. Координаты, представленные в материалы дела соответствуют данным государственного кадастрового учета, не нарушают интересы третьих лиц и соответствуют решению суда от 2013 года.

Не доверять показаниям эксперта суд оснований не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Если в соответствии со статьей 39 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", «кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений».

В соответствии с положениями ст.27 Федерального закона, допускается уточнение границ земельного участка при условии,если площадь земельного участка при этом не увеличивается на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Этой же нормой допускается (при отсутствии согласования границ смежными землепользователями)использование такого способа защиты как признание границ земельного участка уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно статье 38 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что границы спорного земельного участка определены вступившим в законную силу решением суда, смежные земельный участки стоят на государственном кадастровом учете, споров по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется,при этом уточнение координат местоположения спорного земельного участка является объективной необходимостью для осуществления государственного кадастрового учета, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, внести изменения в описание границ земельного участка, площадью 1829 кв.м., расположенного при <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись                     Невская Е.В.

№2-5784/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

     Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка, -удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, внести изменения в описание границ земельного участка, площадью 1829 кв.м., расположенного при <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.