Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2016 ~ М-3418/2016 от 06.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката К.

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М., У., Т. о выделе супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы,

                    у с т а н о в и л:

Истец Н. обратилась в суд с иском к М., У., Т. о выделе супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является наследником по закону, принявшим наследство к имуществу умершего <дата> своего отца Н., <дата> года рождения. На дату смерти Н. был зарегистрирован в браке с ответчиком М.. В период брака умершим и ответчиком было приобретено следующие недвижимое имущество квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>. На основании изложенного истица просит суд выделить ? долю Н. в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>. Включить ? долю Н. в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> состав наследственной массы по наследственному делу №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд выделить ? долю Н. в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>. Включить ? долю Н. в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> состав наследственной массы по наследственному делу №.

В судебном заседании адвокат ответчика К. возражала против удовлетворения исковых требований Н. о выделении супружеской доли, доводы изложенные в письменных возражения поддержала в полном объеме, пояснила, что Н. является ненадлежащим истцом, поскольку исковое заявление было подана 6 июня как наследником по закону, однако уже 3 июня было известно, что к нотариусу по завещанию обратилась Т. Наследницей к имуществу умершего Н. является Т. Считает, что Н. является ненадлежащим истцом и ее права и законные интересы никак не нарушены.

Ответчики У., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умер Н., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.22).

Истица Н. является дочерью умершего Н., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении ( л.д.33).

С <дата> Н. состоял в зарегистрированном браке с М., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака ( л.д.34).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего Н. следует, что <дата> Н. было составлено завещание согласно которому, все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает своей жене Т., которая <дата> подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти умершего Н. ( л.д.32).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, Т., являясь единственным наследником по завещанию, в защиту своих интересов с требованиями о выделе супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы не обращалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Н. к М., У., Т. о выделе супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: