Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2012 (2-317/2011;) ~ М-278/2011 от 22.11.2011

Дело № – 19/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Власова А.В.,

представителя ответчика – Сберегательного Банка РФ в лице Кунгурского ОСБ № 1638 Клейман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Власова А.В. к Сберегательному Банку РФ в лице Кунгурского ОСБ № 1638 (далее - банк) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в сумме 81 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Сбербанку РФ в лице Кунгурского ОСБ № 1638 о взыскании вклада в сумме 82888 руб, находящегося на его лицевом счете № в Сбербанке России ОАО Кунгурском ОСБ № 1638/0132, мотивируя свои требования тем, что у него имеются денежные средства в Сбербанке в указанной сумме, он обратился с требованием о добровольной выплате ему вклада, однако ответчик в выдаче вклада отказал. Также просил суд установить факт принадлежности ему счета № и сберегательной книжки НУ 4809015, открытых во внутреннем структурном подразделении № 1638/0132 Кунгурского ОСБ № 1638 филиала Западно-Уральского банка на имя «Влавова», исправить ошибку в написании фамилии ответчик отказался. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за задержку выплаты вклада.

Затем истец изменил требования в части взыскания суммы вклада, просил взыскать с ответчика деньги по вкладу в сумме 81500 руб., внесенные лично им, без учета начисленных процентов. В обоснование требований указал, что 28.08.2007 г. им был заключен депозитный договор со Сбербанком в лице его отделения в <адрес>, где он получил сберегательную книжку НУ 4809015. При этом он внес во вклад 50000 руб., затем 24.03.2009 г. внес на данный вклад еще 31500 руб. Все операции по приему денег осуществляла сотрудник ответчика- кассир банка Власова Е.А.. При этом при оформлении сберкнижки не обратил внимание, что сотрудник ответчика его фамилию указала ошибочно как «Влавов», другой возможности установить факт принадлежности сберкнижки и счета, кроме как в судебном порядке у него нет, так как сотрудники ответчика при его обращении исправить ошибку, допущенную при написании фамилии, отказались.

Истец суду пояснил, что деньги вносил в отделение Сбербанка в <адрес>, при этом деньги всегда принимала кассир Власова Е.А. Также указал, что периодически снимал деньги со сберкнижки, кроме того Власова вносила в сберкнижку данные о процентах, начисленных ею на вклад. Договор банковского вклада, где также указана фамилия «Влавов» он подписывал, как подписал и расходный кассовый ордер, однако, деньги по данному ордеру он не получал. На заявленных требованиях с учетом их изменений настаивает.

Представитель ответчика Сбербанка – Клейман Е.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, требование об установлении факта принадлежности сберкнижки и счета признает. Ссылается на то, что 28 августа 2007 г. между банком и истцом был заключен договор банковского вклада «Депозит Сбербанка России» сроком на 1 месяц 1 день. На счет зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. 01 ноября 2007 г счет был закрыт истцом, о чем имеется его подпись на приходном и расходном ордерах, при этом со счета была снята сумма 10073 руб. 55 коп. Более никаких данных о движении по данному вкладу в базе данных банка не имеется.Полагает, что банк доказал иное состояние вклада, поэтому данные, указанные в сберкнижке, не могут являться основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывший контролер-кассир Бреховского филиала банка Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном ею пояснении указано, что Власов А.В. открыл счет в Сбербанке <адрес> 28.08.2007 г. при этом попросил внести на счет 50000 руб., но она провела по базе данных банка только 10000 рублей, остальные деньги использовала на покрытие недостачи в кассе. 1 ноября 2007 г., когда Власов снимал начисленные по вкладу проценты, она провела операцию по закрытию всего вклада, т.е. 10000 рублей, выписав расходный ордер, он подписал все документы, не читая, получив при этом только сумму, указанную в сберкнижке, т.е. 350 руб., остальные деньги она оставила себе и использовала для выдачи вкладчикам. Более лицевой счет по базе данных банка она Власову не открывала, все операции по вкладу отражала в сберкнижке, с которой приходил Власов: начисляла незаконные завышенные проценты – суммы, которые указывала произвольно, а также выдавала определенные суммы Власову А.В. Всего в период с сентября 2007 г по 2009 г.Власов внес на сберкнижку 81500 руб. и получил незаконно начисленные проценты в сумме 9868 руб. Полагает, что сумма долга Власову составит 71732 руб.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск Власова А.В. подлежит удовлетворению частично.

Прежде всего, суд считает возможным удовлетворить требование Власова А.В. об установлении факта принадлежности ему счета № от ДД.ММ.ГГГГ и сберегательной книжки № открытых на имя Влавова во внутреннем структурном подразделении № 1636/0132 филиала Сбербанка России ОАО Кунгурского отделения № 1638 <адрес>. Данные требования ответчиком признаны. Кроме того, факт неверного указания фамилии истца при выдаче ему сберегательной книжки и внесении этих данных в лицевой счет подтвержден письменными пояснениями третьего лица Власовой Е.А., ранее работавшей кассиром Сбербанка в <адрес>, показавшей, что ею была допущена ошибка при заполнении сберегательной книжки и данных по лицевому счету истца.

Отношения между банком и вкладчиком по договору банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, главой 45 ГК РФ о банковском счете в части не противоречащей главе 44 ГК РФ и договору банковского вклада, а также специальным законодательством. Кроме того, на отношения между банком и вкладчиком распространяются и положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в части не противоречащей ГК РФ и специальным законам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судом установлено, что между истцом и Банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Депозит сбербанка России» в сумме 10000 рублей сроком на 1 месяц 1 день с 28.08.2007 г. по 29.09.2007 г. со сроком возврата 29.09.2007 г. (п. 1.1, 1.2 договора). Данные, указанные в договоре, то есть его номер, и дата внесенных денежных средств, код вида вклада (65) соответствуют данным, указанным в сберкнижке серии НУ 4809015, представленной истцом. В сберкнижке внесена запись от 28.09.2007 г. о приходе суммы 50000 рублей.

Что касается суммы вклада, которая в договоре указана 10000 рублей, в сберкнижке же значится 50000 рублей, то суд считает установленным, что вкладчиком была внесена сумма 50000 рублей, исходя при этом из следующего. Как следует из письменных пояснений Власовой Е.А., работавшей контролером-кассиром банка в <адрес>, ею 28.08.2007 г. была принята от вкладчика Власова А.В. сумма 50000 рублей, которую она и указала в сберкнижке истца, затем с целью покрытия недостачи в кассе она отразила в компьютерной базе данных банка сумму 10000 руб., которая и указана в договоре вклада. Власов же подписал договор, не читая его содержание, на руки ему была выдана только сберкнижка. Также он не получал сумму вклада в размере 10000 руб., указанную ею в расходном кассовом ордере от 01 ноября 2007 г. № 5, данные по которому внесены в базу данных банка. На руки Власову А.В., как следует из пояснений третьего лица Власовой Е.А., были в этот день выданы денежные средства в сумме 350 руб., о чем она внесла данные в сберкнижку истца, остальные деньги она использовала для выдачи другим вкладчикам.

Таким образом, учитывая пояснения третьего лица Власовой Е.А., представленный истцом подлинник сберегательной книжки, суд при установлении суммы вклада исходит из данных, имеющихся в сберегательной книжке.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. При этом, в сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Представленная истцом сберегательная книжка серии НУ 4809015, содержит все необходимые сведения, поименованные в п.1 ст. 843 ГК РФ, следовательно, письменная форма договора соблюдена (л.д. 3-6).

Согласно п.4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлению предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Договором о вкладе (п.3.3.) предусмотрена пролонгация договора на тот же срок.

Таким образом, договор был пролонгирован.

Судом установлено, что в соответствии с записью в сберегательной книжке истцом за период с 28.08.2007 г. по 21.07.2009 г. было внесено во вклад всего 81500 руб., а именно 28.08.2007 г.- 50000 руб.,, 24.03.2009 г.-31500 руб., остальные суммы, указанные в графе «приход» являются процентами по вкладу, которые были начислены кассиром Власовой Е.А., произвольно, что следует из ее письменных пояснений, требований относительно взыскания сумм начисленных процентов истцом не заявлено. Кроме того, за указанный период истцу было выдано всего 9868 руб., что им также не оспаривается. Таким образом, остаток средств, внесенных во вклад лично Власовым А.В. на 09.08.2009 г.-момент его обращения за выдачей вклада составил 71632 руб. (81500 – 9868).

Доводы представителя ответчика о том, что договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным банком, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как указано выше, третье лицо Власова Е.А. пояснила, что деньги по данному ордеру Власов А.В. не получил, а также согласно записей в сберегательной книжке серии НУ 4809015 от указанной даты значится запись, согласно которой выдано 350 руб. и остаток средств по вкладу- 50035 руб. 81 коп., позднее указанной даты также имеется шестнадцать записей о зачислении процентов, запись о внесении 31500 руб. от 24.03.2009 г. и двадцать семь записей о выдаче денег, в том числе последняя от 21.07.2009 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданско-правовые отношения между банком и вкладчиком не прекратились, а продолжились на условиях вклада до востребования, в силу п.3 ст. 837 ГК РФ и п. 3.3. Договора о вкладе.

Третье лицо Власова Е.А. в письменных пояснениях подтвердила, что денежные средства истец вносил в полном объеме, как указано в сберегательной книжке, однако проценты Власова писала сама и в завышенном размере. Сберкнижку, как и представленный расходный ордер, оформлял работник банка, находившийся при исполнении служебных обязанностей, а не истец. Власова Е.А. являлась работником банка, а именно контролером-кассиром филиала банка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несущим полную материальную ответственность. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, договором о полной материальной ответственности, заключенным между банком и Власовой Е.А.

В обязанности Власовой Е.А. входило своевременное и качественное обслуживание клиентов, в т.ч. совершение операций по вкладам, соблюдение операционно-кассовых правил, операций по вкладам физических лиц, правил работы с денежной наличностью, что следует из должностных инструкций.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять пояснениям истца и третьего лица Власовой Е.А. в части внесения денежных средств на счет по вкладу не имеется.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 843 ГК РФ если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании в его пользу суммы внесенного им вклада, указанного в сберегательной книжке в размере 81500 руб. без учета начисленных процентов, в пользу истца подлежит взысканию сумма вклада с учетом полученных им денежных сумм в размере 9868 руб., факт получения которых истцом не оспаривается, следовательно, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 71632 руб.

То обстоятельство, что Власов А.В. обращался 09.08.2009 г. к сотрудникам банка за выдачей вклада, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 837 ГК РФ банк обязан был выдать Власову А.В. сумму вклада по первому требованию вкладчика, чего сделано не было, поэтому с банка как стороны договора банковского вклада подлежит взысканию сумма вклада Власова А.В.

Что касается требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, то данное требование также подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения указанных норм права, наличие вины ответчика в задержке выдачи вклада, степень физических и нравственных страданий истца, в том числе, его пенсионный возраст, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Власову А.В. следует отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ № 1638 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу МО «Суксунский муниципальный район» государственная пошлина в сумме 2348 руб. 96 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Власова А.В. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Власову А.В. счета № и сберегательной книжки серии № с номером счета №, выданной филиалом № 0132 Кунгурским отделением в с. Брехово Сбербанка Российской Федерации Влавову А.В..

Взыскать с ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кунгурского ОСБ № 1638 в пользу Власова А.В. денежные средства в сумме 71632 руб., в возмещение морального вреда 2000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Власову А.В. к Сбербанку России, в лице Кунгурского ОСБ № 1638 отказать.

Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ № 1638 в доход бюджета Суксунского муниципального района государственную пошлину в сумме 2348 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 г.