Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2019 от 28.02.2019

Дело 1-223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства органов следствия о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа

г. Псков 5 марта 2019 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л., рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по г.Пскову Горшковой К.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Максимова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** 2019 года в Псковский городской суд Псковской области поступило уголовное дело в отношении Максимова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, с постановлением следователя СУ УМВД России по г.Пскову Горшковой К.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Максимова А.В.

Максимов А.В. обвиняется в том, что совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В *** 2017 года, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее *** .2017, Максимов А.В., находясь в г. Пскове, получил от ранее ему знакомого неустановленного следствием лица предложение единовременно за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора юридического лица и предоставить для этих целей документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем как о директоре ООО «П.» без фактического ведения какой-либо финансово- экономической или иной хозяйственной деятельности и совершения каких-либо действий, связанных с деятельностью данной организации, то есть о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Максимов А.В., заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, согласился на предложение неустановленного следствием лица, и у него возник преступный умысел на использование документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Далее, в *** 2017 года, но не позднее *** .2017, находясь на территории г. Пскова, Максимов А.В., не имея намерения управлять юридическим лицом, из корыстных побуждений, по просьбе ранее ему знакомого неустановленного следствием лица при личной встрече с неустановленным следствием лицом по имени Юрий предоставил последнему документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина РФ, серии ***, выданный *** <данные изъяты>, в целях оформления от его имени документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, действуя из корыстных побуждений, за обещанное вознаграждение, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в ООО «П.» и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, *** .2017 Максимов А.В. встретился с неустановленным следствием лицом по имени Ю. в г. П., после чего на автомобиле под управлением последнего отправился в направлении п.г.т. К. П. области, где у здания нотариуса по адресу: п.г.т. К., ул. С., д.***, действуя по указанию неустановленного следствием лица по имени Ю., Максимов А.В. нотариально заверил заявление от *** .2017 по форме № *** у нотариуса, неосведомленного о его преступном умысле.

Далее, *** 2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Максимов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, серии ***, выданного *** <данные изъяты>, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, из корыстных побуждений, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в ООО «П.» и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, лично предоставил в МИФНС России № 1 по Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д.2а государственному налоговому инспектору П., неосведомленной о его преступном умысле, пакет документов, заранее подготовленных и переданных ему неустановленным следствием лицом по имени Ю., а именно: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме № ***; решение общего собрания ООО «П.» № *** от *** .2017.

*** 2017 на основании предоставленных Максимовым А.В. документов МИФНС России № 1 по Псковской области в ЕГРЮЛ была внесена запись № ***, согласно которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности директора ООО ««П.»», выступил Максимов А.В., фактически не имеющий отношения к управлению данным юридическим лицом.

В последующем, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее *** 2017 года, за предоставление Максимовым А.В. документа, удостоверяющего личность, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, последний получил от ранее ему знакомого неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте в г. П. денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которыми Максимов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Максимов А.В. незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, серии ***, выданный *** <данные изъяты> для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица как о директоре юридического лица ООО «П.»», не имея намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, то есть не имея цели управления данным юридическим лицом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу: ходатайство составлено и подано следователем в суд с нарушением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с частью 5 ст.446.2 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 446.2 УПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если не соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности, установленные в ст. 25.1 УПК РФ.

В п. 25.3 вышеуказанного постановления разъяснено, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучение представленных в суд материалов показало, что в них не содержится достаточных сведений, позволяющих принять суду итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда применительно к основаниям прекращения уголовного дела, содержащим обязательное условие о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п.16.1 вышеуказанного Пленума разъясняется, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из системного толкования вышеуказанных нормследует, что процедура прекращения уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть возбуждена только при наличии соответствующих оснований, которые прямо указаны в законе, и обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда.

В постановлении следователя и представленных материалах не имеется сведений, заглажен ли причиненный преступлением вред, выполнены ли обвиняемым какие-либо действия на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разъяснении обвиняемому Максимову А.В. права на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах основания к принятию судом к рассмотрению ходатайства следователя отсутствуют, уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СУ УМВД России по г.Пскову Горшковой К.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Максимова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Уголовное дело возвратить руководителю следственного органа для организации расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Гусак

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.