Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2014 ~ М-2934/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

27 июня 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Бородиной Л.А.

при секретаре     Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стужук А.В. к Поповой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Попова Д.К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Стужук А.В. обратился в суд с иском к Поповой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Попова Д.К. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом и получено свидетельство о государственной регистрации права. В указанном доме истцом была зарегистрирована ответчик с несовершеннолетним ребенком по ее просьбе, которой регистрация была необходима для решения вопроса по социальным гарантиям. Однако ответчики в доме никогда не проживали, не вселялись, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, место нахождения ответчиков истцу не известно, то, решить вопрос о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ответчиков не приобретшми права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Попова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Попова Д.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО11., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, однако доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Представитель 3-го лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> принадлежит на праве собственности Стужук <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспариваетсясторонами.

Из объяснений истца явствует, что в указанном доме истцом была зарегистрирована ответчик с несовершеннолетним ребенком по ее просьбе, которой регистрация была необходима для решения вопроса по социальным гарантиям. Однако ответчики в доме никогда не проживали, не вселялись, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, место нахождения ответчиков истцу не известно, то, решить вопрос о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО12., которая суду пояснила, что является <данные изъяты>. Ответчиков свидетель не знает. Ответчики были зарегистрированы в доме для получения социальных льгот, об этом они попросили истца, однако в доме ответчики никогда не проживали и не вселялись, вещей не привозили, коммунальные услуги не оплачивали. Членами их семьи ответчики не являются. Место их нахождения свидетелю не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13., который суду пояснил, что является другом истца, знакомы давно, раньше вместе работали. Свидетель часто бывает в гостях у истца. Ответчиков в доме истца свидетель никогда не видел и не знает их. Со слов истца свидетелю известно, что регистрация ответчикам была нужна для получения социальных гарантий. Членами семьи истца ответчики не являются.

Объяснения истца также подтверждаются:

Выпиской из поквартирной карточки.

Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, опровергающие тот факт, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики не вселялись в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке в спорный жилой дом, не проживали в нем, бремя его содержания не несли. Поэтому, суд полагает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Попову <данные изъяты> и Попова <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу гор. Тольятти <адрес> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: