Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-163/2016 от 17.03.2016

Материал № 4/1-163/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                               11 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № 1421 и ордер № 10747 от 11.05.2016 года,

рассмотрев ходатайство Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.А. осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 04.03.2014 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.

Князев А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в благоустройстве колонии, поощрялся администрацией, имеет профессию «оператор деревообработки», не утратил связь с семьей.

Осужденный Князев А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ высказал мнение, что Князев А.А. характеризуется удовлетворительно, применить к нему условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дала заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Князева А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации ИК, прокурора, а также личности осужденного Князева А.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Князев А.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 03.09.2014 г. Не трудоустроен в центре трудовой адаптации по причине отсутствия свободных рабочих мест и трудоустроиться стремления не имеет. К труду и возложенным на него обязанностям относится добросовестно, но безынициативно, порученные задания чаще выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, 1 раз поощрялся начальником учреждения. Не нарушает установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства. Получил специальность «оператор деревообработки». В повышении своего профессионального и образовательного уровня в колонии стремления не проявляет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы делает для себя не всегда, так как на все имеет свою точку зрения. Связь с родственниками поддерживает редко путем переписки и свиданий, что незначительно воздействует на его исправление. Вину в совершенном преступлении признаёт, но считает меру наказания несправедливой и суровой. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроится и не нарушать требования законодательства РФ не имеет. Имеет исполнительный лист на сумму 1038294,83 руб., действенных мер для погашения иска не предпринимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение администрации ИК, прокурора, пассивное поведение и личность осужденного Князева А.А., из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, взысканий не имеет, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, инициативы к труду не проявляет, не предпринимает действенных мер для погашения иска, то есть на сегодняшний день положительно себя не зарекомендовал, суд приходит к выводу, что осужденный только встаёт на путь исправления и цель назначенного Князеву А.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Князева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                                               С.В. Качан