Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2591/2019 ~ М-1219/2019 от 01.04.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2591/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубищева Александра Сергеевича к врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области:

- о признании незаконным решения от 21.12.2018 об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия;

- о признании незаконным наделения компетенцией должностных лиц подразделений лнцензионно-разрешительной работы воронежского территориального управления Росгвардии по рассмотрению заявлений граждан о выдаче разрешений на хранение (ношение) оружия, по обработке персональных данных граждан;

- о признании незаконным бездействия, заключающегося в уклонении от осуществления контроля об аннулировании разрешений на хранение (ношение) оружия в случае установления должностными лицами, контролирующими оборот оружия, оснований, препятствующих выдаче гражданам лицензий или разрешений;

- о признании незаконным бездействия, заключающегося не принятия мер к своевременному доведению до сведения истца принятого в отношении обращения гражданина о продлении срока действия разрешения на хранение (ношение) оружия отрицательного решения,

- о признании незаконным бездействия, заключающегося в не организации в отделениях лицензионно-разрешительной работы (воронежское ОЛРР и ЦЛРР) работы по информированию должностными липами указанных подразделений граждан о действующих в органах Росгвардии нормативных актах, о компетенции должностных лиц регионального управления по рассмотрению и принятию решений о продлении разрешений на хранение и ношение оружия;

- о возложении обязанности продлить срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия,

К Федеральной службе войск национальной гвардии РФ:

- о признании незаконным бездействия, заключающегося не организации надлежащего контроля за деятельностью воронежского территориального управления Росгвардии в части исполнения последним требований законодательства в сфере оборота оружия, касающихся соблюдения должностными лицами Росгвардии установленного законом порядка разрешения вопроса об аннулировании выданных гражданам разрешений на хранение и ношение оружия;

У с т а н о в и л :

Административный истец Дубищев А.С. обратился в Центральный районный суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н., Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Обосновывая заявленные требования, указал, что около 45 лет является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, которое было поставлено на регистрационный учёт по месту его жительства в <адрес>.

Срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия последний раз был продлен в 2013.

Административный истец указывает, что в конце ноября 2018 он обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение (ношение) оружия.

Решением от 21.12.2018 было отказано в получении заявленной услуги по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства.

Полагая оспариваемые действия, бездействия и решение незаконными и нарушающими права, административный истец просит признать их незаконными и возложить на административных ответчиков обязанность продлить срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

Определением судьи от 02.04.2019 административное исковое заявление Дубищева А.С. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, указанные судьей, в течении трех дней со дня получения копии определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 мая 2019 года определение судьи от 02.04.2019 отменено, административное заявление с приложенными материалами направлено в Центральный районный суд со стадии принятия к производству суда.

Определением судьи от 31.05.2019 административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 11.07.2019 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Дубищева Александра Сергеевича к врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, заключающегося не исполнении требований федерального закона и постановления Правительства о разработке и принятии административного регламента предоставления органом власти услуги по выдаче гражданам разрешений на хранение и ношение оружия и продления таких разрешений; о признании незаконным бездействия, заключающегося не регламентировании соблюдения положений федерального закона «О защите персональных данных» в части нормативного информирования граждан о проводимых с их персональными данными в Росгвардии операций по обработке указанных данных, определения круга допущенных к работам с персональными данными должностных лиц Росгвардии; о признании незаконным бездействия, заключающегося не разрешении вопроса о порядке обжалования гражданами принятых, до момента введения в действие соответствующего административного регламента Росгвардии, должностными лицами Росгвардии отрицательных решений; об установлении отсутствия полномочий у должностного лица ЦЛРР управления Росгвардии РФ по Воронежской области, рассмотревшего заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия от 28.11.2018, на принятия от гражданина указанного заявления и его рассмотрение; об установлении отсутствия полномочий у начальника отделения ЦЛРР управления Росгвардии РФ по Воронежской области на принятие согласующих решений по Заключению об отказе в продлении разрешения от 21.12.2018; об установлении отсутствия полномочий у начальника управления Росгвардии РФ по Воронежской области и у временно исполняющего его обязанности лица на утверждение Заключения об отказе в продлении разрешения от 21.12.2018; об установлении отсутствия полномочий у должностных лиц управления Росгвардии РФ по Воронежской области, рассмотревших заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия от 28.11.2018; об установлении отсутствия полномочий у должностного лица ЦЛРР управления Росгвардии РФ по Воронежской области, рассмотревшего заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия от 28.11.2018, на обработку персональных данных гражданина в соответствии с процедурами, установленными Административным регламентом МВД, утвержденным приказом МВД №373 от 27.04.12; о признании не оказанной государственной услуги по выдаче гражданину разрешения на хранение и ношение оружия; о признании нарушенными незаконным решением, а также действиями и бездействием международно - признанных, конституционных и законных принципов и прав административного истца.

В судебном заседании Дубищев А.С. объяснения по существу заявленных требований не давал. Покинул зал судебного заседания.

Административный ответчик врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Мотичка А.И. заявленные требования не признал. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 70-77 том 1).

Представители административного ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действующие на основании доверенности, Мотичка А.И. и Нестеренко П.А. полагают, что Федеральная служба войск национальной гвардии является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 58 том 1). Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 78-79 том 1)

Суд, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Дубищев А.С. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели ИЖ-58, калибр 16, № 4986, 1966 года выпуска.

Дубищев А.С. с 04.02.2009 состоит на учете в Управлении лицензионно -разрешительной работы по городу Воронежу.

Административный истец имеет разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 12602791, выданное 01.01.2014 ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, со сроком действия до 01.01.2019.

Первоначально, 01.10.2018 Дубищев А.С. обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области.

В приеме заявления и документов о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов Дубищеву А.С. было отказано.

Не согласившись с законностью действий должностного лица, осуществляющего прием документов, административный истец обратился с жалобой, в том числе, в адрес начальника Управления Росгвардии по Воронежской области.

Обращение Дубищева А.С. рассмотрено и 16.10.2018 в его адрес направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено, что с заявлением о продлении разрешения необходимо обратиться в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области. В отношении должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области назначено проведение служебной проверки (л.д. 119 том 1).

Заключением, утвержденным врио начальника Управления Росгвардии по Воронежской области 16.10.2018 (л.д. 140-144 том 1) установлены факты неправомерного отказа в приеме заявления и документов Дубищева А.С. о продлении разрешения на хранение и ношение оружия должностными лицами ОЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО1 и майором полиции ФИО2.

Заключением, утвержденным врио начальника Управления Росгвардии по Воронежской области 08.11.2018 (л.д. 167-176 том 1) установлены конкретные лица, виновные в нарушении пп. 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к ним применено дисциплинарное взыскание, приняты меры по устранению выявленных нарушений.

28.11.2018 Дубищев А.С. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов (л.д. 85-86 том 1).

К заявлению приложил: копию паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 91 том 1), медицинское заключение (л.д. 94, 95 том 1), копию охотничьего билета (л.д. 89 том 1), квитанцию (л.д. 93 том 1), копию разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 92 том 1), фото.

Согласно акта осмотра оружия (л.д. 88 том 1) 28.11.2018 старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в присутствии Дубищева А.С. произвел осмотр оружия модели ИЖ -58, калибр 16, № 4986.

Заключением от 21.12.2018 Дубищеву А.С. отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 120-121 том 1).

21.12.2018 Управление Росгвардии по Воронежской области направило в адрес Дубищева А.С. уведомление об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему № 206/9-2776 (л.д. 122-123 том 1).

Не согласившись с законностью указанного решения, 09.01.2019 Дубищев А.С. обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области о разъяснении мотивов отказа в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.

Заключением, утвержденным заместителем начальника Управления- начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.01.2019 (л.д. 124-126 том 1) в соответствии со ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» законных оснований продлить разрешение на хранение и ношение оружия, принадлежащего Дубищеву А.С., не установлено.

О принятом решении Дубищев А.С. проинформирован соответствующим мотивированным сообщением 24.01.2019 (л.д. 127-128 том 1).

04.02.2019 Дубищев А.С. ознакомлен с материалами проверки. Кроме того, ему предоставлены копии отдельных документов из материалов проверки (л.д. 129 том 1).

21.02.2019 Дубищев А.С. лично обратился с жалобой на действия, нарушившие его право на получение разрешения на хранение и ношение оружия.

Заключением, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Воронежской области 20.03.2019 (л.д. 211-218 том 1) установлены факты отсутствия нарушения прав Дубищева А.С., указанные в обращении от 21.02.2019.

О принятом решении Дубищев А.С. проинформирован 20.03.2019 (л.д. 257 том 1).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным указанного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагает орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральный закон "Об оружии" подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (статья 2) и предоставляет гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10). При этом к охотничьему оружию в силу пункта 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии" относятся следующие виды оружия: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое.

Особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом "Об оружии", предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. К их числу данный Федеральный закон наряду с государственными военизированными организациями, спортивными клубами, образовательными учреждениями, а также иными организациями и лицами относит граждан Российской Федерации, которые могут реализовать это право по достижении 18-летнего возраста и только после получения лицензии на приобретение конкретного вида гражданского оружия в органах внутренних дел по месту жительства (часть первая статьи 9, статья 10 и часть первая статьи 13).

Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения гражданского оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение. Соответственно, лицензия на приобретение оружия не выдается следующим гражданам Российской Федерации: не достигшим 18-летнего возраста; не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием; имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно; отбывающим наказание за совершенное преступление; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; не имеющим постоянного места жительства; не представившим в органы внутренних дел необходимые документы; лишенным по решению суда права на приобретение оружия; состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии").

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Указанным регламентом предусмотрен перечень должностных лиц в органах Росгвардии, наделенных компетентностью принятия решений об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Для Дубищева А.С. таким органом исполнительной власти является Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области - уполномоченный орган по адресу жилого помещения, избранному самим истцом в качестве места жительства, о чем он при исполнении обязанности регистрационного учета сообщил органу контроля в сфере миграции, действующему в соответствии с Положением о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области, утвержденным Приказом Управления Росгвардии по Воронежской области от 18.07.2017 № 305.

Оспариваемое решение принято начальником центра ЛРР полковником полиции ФИО3

Указанное должностное лицо наделено полномочиями, в том числе, по подписанию заключений, лицензий, разрешений, приложений к ним и иных документов при оказании государственных услуг гражданам Российской Федерации, юридическим лицам с особыми уставными задачами, в соответствии с Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области № 61 от 12.12.2016 (л.д. 79 том 2), а, следовательно, оспариваемое решение от 21.12.2018 принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Как следует из заключения, правовым основанием для отказа в продлении срока действия разрешения являлись ст.ст. 9 и 13 ФЗ «Об оружии».

В качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии на хранение и ношение оружия и патронов явилось то обстоятельство, что Дубищев А.С. не имеет постоянного места жительства, так как зарегистрирован по заявленному адресу как по месту временного пребывания.

Согласно отметке ПВС Отдела ФМС России <адрес> в паспорте административного истца местом жительства Дубищева А.С. являлась <адрес>, в которой Дубищев А.С. состоял на учете и оформлял разрешение на приобретение и хранение оружия.

При обращении 28.11.2018 с заявлением в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области о продлении срока действия разрешения на оружие Дубищев А.С. указал сведения о месте своего постоянного жительства, указав в качестве такового <адрес>, которая, в соответствии с его же заявлением, поданным в орган контроля в сфере миграции, выбрана им в качестве места временного пребывания.

В уполномоченный орган предоставлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2005 Дубищев А.С. снят с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес> и зарегистрирован по месту пребывания с 09.09.2013 по 09.09.2023 в <адрес>.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства.

В силу пункта 9.3 Административного регламента для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и заявление, в котором должны быть указаны сведения об адресе места жительства заявителя, о виде, модели, номере каждой единицы оружия, серия и номер разрешения на хранение оружия, дата и место выдачи такого разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на оружие может являться непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие, предусмотренные Законом об оружии основания.

В силу статьи 22 Закона об оружии, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Согласно пункту 13 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения являются:

- непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

- невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

- другие, предусмотренные Федеральным законом "Об оружии", основания.

Оценивая предоставленные одновременное с заявлением документы, дополнительно запрошенную информацию (л.д. 164 том 1), уполномоченный орган пришел к выводу о том, что Дубищев А.С. не предоставил необходимых сведений о своем постоянном месте жительства.

Как указывалось выше, разрешение на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту его жительства.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 13 и 9 Закона «Об оружии» продление разрешения на хранение оружия производится уполномоченным органом по месту жительства заявителя – владельца оружия.

Нормы Федерального закона «Об оружии» не устанавливают понятие «место жительства».

В силу пункта 1 части 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства названный выше Закон о праве граждан на свободу передвижения понимает постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Не оспаривая правильности утверждения доводов административного искового заявления о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения), следует отметить, что устанавливая обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, законодатель в той же статье 3 Закона указал, что такой регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Закон об оружии, в целях обеспечения надлежащего контроля над оборотом оружия определяет особый режим его приобретения, использования и хранения, в том числе, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации, оформление разрешения на хранение и ношение оружия, которое осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальный орган непосредственно по месту жительства граждан.

Анализ норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что сам по себе факт регистрации по месту временного пребывания не препятствует возможности установления наличия у Дубищева А.С. постоянного места жительства по указанному адресу.

Регистрация представляет собой административный акт, при этом наличие либо отсутствие регистрации по тому или иному адресу как по месту жительства, не свидетельствует об отсутствии такового, поскольку право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения гражданина, регламентированной ему Конституцией РФ, а процедура регистрационного учёта не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения прав гражданина на выбор места жительства.

Доводы административного истца о том, что уполномоченный орган на основании предоставленных документов мог установить, что помещение, указанное в качестве адреса, где Дубищев А.С. зарегистрирован по месту пребывания, является его постоянным местом жительства, суд находит неубедительными.

В данном случае Дубищеву А.С. следовало предоставить доказательства того, что <адрес>, является местом его постоянного или преимущественного проживания.

Указывая в заявлении о продлении срока действия разрешения адрес своей регистрации по месту пребывания, Дубищев А.С. не был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие его право на проживание в жилом помещении, в том числе, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует вышеназванным нормативным положениям и требованиям Закона «Об оружии».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного в данной части административного искового требования суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Установив законность оспариваемого решения, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возложении на административных ответчиков обязанности продлить срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н., Управления Росгвардии по Воронежской области, заключающегося не принятия мер к своевременному доведению до сведения истца принятого в отношении обращения гражданина о продлении срока действия разрешения на хранение (ношение) оружия отрицательного решения.

Судом установлено, что заключением от 21.12.2018 Дубищеву А.С. отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 120-121 том 1).

Указанное уведомление административным истцом получено, о чем свидетельствует приложенный к административному исковому заявлению конверт почтового отправления (копия л.д. 22 том 1 оборот).

Не согласившись с законностью указанного решения, 09.01.2019 Дубищев А.С. обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области с заявлением о разъяснении мотивов отказа в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.

Заключением, утвержденным заместителем начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.01.2019 (л.д. 124-126 том 1) в соответствии со ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» законных оснований продлить разрешение на хранение и ношение оружия, принадлежащего Дубищеву А.С., не установлено.

Заключением, утвержденным врио начальника Управления Росгвардии по Воронежской области 08.11.2018 (л.д. 167-176 том 1), установлены конкретные лица, виновные в нарушении пп. 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к ним применено дисциплинарное взыскание, приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Заключением, утвержденным заместителем начальника Управления -начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 29.01.2019 (л.д. 184-186 том 1), удовлетворены требования Дубищева А.С. в части разъяснения порядка передачи в органы Госгвардии на ответственное хранение принадлежащего ему оружия с указанием места хранения, времени приема, а также порядка и периодичности доступа в оружейное хранилище для проведения технического обслуживания оружия. Принято решение об изъятии оружия и передаче его на временное хранение.

Заключением, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Воронежской области 20.03.2019 (л.д. 211-218 том 1), установлены факты отсутствия нарушения прав Дубищева А.С., указанные в обращении от 21.02.2019.

Обо всех приятых решениях Дубищев А.С. уведомлен, что подтверждается предоставленными административным ответчиком уведомлениями (л.д. 127-128, 129 187-189, 257 том 1), копии которых приложены Дубищевым А.С. к административному иску (л.д. 23-26 том 1).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков отсутствует, так как о принятом решении Дубищев А.С. в установленном законом порядке уведомлен.

Права административного истца не нарушены, так как факт обращения 09.01.2019 с заявлением о разъяснении мотивов отказа в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия, факт обращения 21.02.2019 с жалобой на нарушение прав действиями должностных лиц, свидетельствует о доведении указанного решения до сведения административного истца своевременно, что в свою очередь, позволило ему в установленные сроки реализовать свое право на предоставление дополнительной информации, на оспаривание решения.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в данной части административных исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Дубищевым А.С. заявлены требования о признании незаконным бездействия, заключающегося в уклонении от осуществления контроля об аннулировании разрешений на хранение (ношение) оружия в случае установления должностными лицами, контролирующими оборот оружия, оснований, препятствующих выдаче гражданам лицензий или разрешений.

Обосновывая заявленные требования о признании незаконным бездействия, Дубищев А.С. не указывает, в какой период времени имело место оспариваемое бездействие, от исполнения каких конкретно действий в рамках осуществления контроля уклонялось должностное лицо, что не позволяет суду определить конкретный предмет судебного контроля, а также соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями в данной части.

Судом установлено, что в период с 16.12.2018 по 22.12.2018 обязанности начальника Управления Росгвардии по Воронежской области на основании приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 14.12.2018 № 234 дсп-сч исполнял полковник Климок А.Н.

01.10.2018 Дубищев А.С. обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области.

Заключением, утвержденным врио начальника Управления Росгвардии по Воронежской области 16.10.2018 (л.д. 140-144 том 1), установлены факты неправомерного отказа в приеме заявления и документов Дубищева А.С. о продлении разрешения на хранение и ношение оружия должностными лицами ОЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО1 и майором полиции ФИО2

Заключением, утвержденным заместителем начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.01.2019 (л.д. 124-126 том 1), в соответствии со ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» законных оснований продлить разрешение на хранение и ношение оружия, принадлежащего Дубищеву А.С., не установлено.

В рамках проведенных служебных проверок действия должностных лиц оценивались, в том числе, с учетом указаний врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 07.06.2017 (л.д. 151) о порядке организации работы по своевременному информированию граждан о необходимости своевременного обращения с заявлениями о переоформлении разрешительных документов (л.д. 152-153 том 1).

Из представленного суда личного дела № владельца гражданского оружия Дубищева А.С. (л.д. 1-44 том 1) следует, что Дубищев А.С. лично информирован о правилах оценки гражданами эффективности деятельности должностных лиц, качества предоставления услуг (л.д. 18), о порядке предоставления государственных услуг в электронном виде (л.д. 19), о выполнении требований закона в части хранения оружия (л.д. 20).

Бездействие со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения и разрешения данного требования судом не установлено.

Процессуальная обязанность по доказыванию нарушения прав указанным в административном исковом заявлении бездействием Дубищевым А.С. не обоснованна и не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения данной части заявленных требований, судом не установленЫ, в связи с чем, данная часть требований не подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным наделение компетенцией должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы воронежского территориального управления Росгвардии по рассмотрению заявлений граждан о выдаче разрешений на хранение (ношение) оружия, по обработке персональных данных граждан.

В соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Положением об управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, Приказом ФС ВНГ РФ от 17.07.2018 № 253 «О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» начальник территориального органа, в том числе, организует деятельность территориального органа, распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений территориального органа, утверждает их должностные регламенты (инструкции, обязанности) (п. 15 Приказа от 17.07.2018 № 253).

В соответствии п. 2 Положения о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, утвержденного Приказом Управления Росгвардии № 305 от 18.12.2017, Центр является самостоятельным структурным подразделением Управления Росгвардии по Воронежской области.

Согласно п. 27 начальник Центра утверждает должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудникам и работникам Центра и территориальных подразделений ЛРР.

В силу п. 2 Положения об отделении лицензионно-разрешительной работы (по городу Воронежу и на режимных объектах) Управления Росгвардии по Воронежской области, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Воронежской области № 305 от 18.12.2017 (л.д. 62-70 том 1), отделение является самостоятельным структурным подразделением Управления Росгвардии по Воронежской области.

Общее руководство, координацию и контроль за служебной деятельностью Отделения осуществляет Центр лицензионно-разрешительной работы Управления.

На основании п. 33.5 Положения об отделении лицензионно-разрешительной работы (по городу Воронежу и на режимных объектах) начальник отделения разрабатывает должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников и работников отделения.

Судом установлено, что права и обязанности должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы установлены в соответствии с должностными инструкциями: должностные обязанности заместителя начальника Управления Росгвардии по Воронежской области Климок А.Н. (л.д. 48-58, 59-60 том 2), должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгварции по Воронежской области (л.д. 107-113, 114-119 том 2), должностной регламент (должностная инструкция) инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгварции по Воронежской области (л.д. 101-106 том 2), должностной регламент (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах, утвержденный 10.01.2018 (л.д. 154-161 том 1).

Отдельными полномочиями, в том числе, по подписанию заключений, лицензий, разрешений, приложений к ним и иных документов при оказании государственных услуг гражданам Российской Федерации, юридическим лицам с особыми уставными задачами, наделены начальники отделений лицензионно-разрешительной работы в соответствии с Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области № 61 от 12.12.2016.

Дубищев А.С. утверждает, что административными ответчиками незаконно наделены компетенцией по рассмотрению заявлений граждан о выдаче разрешений на хранение (ношение) оружия, по обработке персональных данных граждан должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы, однако, не указывает, какими конкретно действиями или решениями, и кто конкретно из административных ответчиков незаконно возложил (наделил) каких конкретно должностных лиц, что не позволяет суду, в рамках, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, произвести оценку указанных действий или решений на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований являлось оспаривание законности решения от 21.12.2018 об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, принятое в отношении административного истца.

В рамках рассмотрения данного требования, судом установлено, что указанное решение принято уполномоченным должностным лицом.

Конкретный объем полномочий иных должностных лиц, наделение иных лиц полномочиями прав административного истца не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения данной части требований отсутствуют, в связи с чем, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленной части требований.

Дубищевым А.С. заявлены требования о признании незаконным бездействия, заключающегося в не организации в отделениях лицензионно-разрешительной работы (воронежское ОЛРР и ЦЛРР) работы по информированию должностными липами указанных подразделений граждан о действующих в органах Росгвардии нормативных актах, о компетенции должностных лиц регионального управления по рассмотрению и принятию решений о продлении разрешений на хранение и ношение оружия.

В соответствии с пп. 24 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 (ред. от 24.10.2018) "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Росгвардия обеспечивает в установленном порядке размещение названных в подпункте 23 настоящего пункта административных регламентов, а также сведений о государственных функциях и государственных услугах в федеральных государственных информационных системах "Федеральный реестр государственных услуг (функций)" и "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373, действовавшим на момент принятия оспариваемого Дубищевым А.С. решения, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В соответствии с п. 3.1. административного регламента, сведения о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для справок), графике приема заявителей Управления по организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на региональном уровне размещаются в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), на официальном сайте МВД России (www.mvd.ru) и на информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов МВД России.

В подтверждение довода о наличие информационных стендов в помещениях подразделений административными ответчиками предоставлены фотоматериалы (л.д. 126-127, 141-145 том 2), в том числе, содержащие информацию в отношении отдельных стендов: графика приеме физических и юридических лиц по вопросам лицензионно-разрешительной работы в ОЛЛР (л.д. 128 том 2), информации о должностных лицах, ФИО, их контактных телефонах и сведениях о размещении в помещениях подразделений (л.д. 129-130том 2), сведения о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для справок) вышестоящих органов (л.д. 131 том 2), информации о Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 132-134 том 2), сведения о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для справок) Управления Росгвардии по Воронежской области, телефон «горячей линии» (л.д. 135 том 2), образцы обращений и заявлений (л.д. 137 том 2), перечень государственных услуг (л.д. 138 том 2).

Из представленного суду личного дела № владельца гражданского оружия Дубищева А.С. (л.д. 1-44 том 1) следует, что Дубищев А.С. лично информирован о правилах оценки гражданами эффективности деятельности должностных лиц, качества предоставления услуг (л.д. 18), о порядке предоставления государственных услуг в электронном виде (л.д. 19), о выполнении требований закона в части хранения оружия (л.д. 20).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны Управления Росгвардии по Воронежской области отсутствует бездействие, по утверждению административного истца, заключающееся в не организации в отделениях лицензионно-разрешительной работы (воронежское ОЛРР и ЦЛРР) работы по информированию должностными липами указанных подразделений граждан о действующих в органах Росгвардии нормативных актах, о компетенции должностных лиц регионального управления по рассмотрению и принятию решений о продлении разрешений на хранение и ношение оружия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административным истцом заявлены требования к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании незаконным бездействия, заключающегося не организации надлежащего контроля за деятельностью воронежского территориального управления Росгвардии в части исполнения последним требований законодательства в сфере оборота оружия, касающихся соблюдения должностными лицами Росгвардии установленного законом порядка разрешения вопроса об аннулировании выданных гражданам разрешений на хранение и ношение оружия.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Дубищевым А.С. не приведено доказательств и из материалов дела не усматривается, что исполнением Росгвардией, как федеральным органом исполнительной власти, являющейся центральным органом управления войсками национальной гвардии, задач и возложенных на нее полномочий, в том числе, в части организации и контроля за деятельностью Управления Росгвардии по Воронежской области, нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, а равно созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказ в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, рассмотрение и разрешение иных жалоб, заявлений, обращений, иных действий и решений, вынесенных, совершенных в отношении Дубищева А.С. может являться предметом самостоятельных требований и проверено судом в рамках, предусмотренных главой 22 КАС РФ.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Дубищева Александра Сергеевича к врио начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Климок А.Н., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения от 21.12.2018 об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия; о признании незаконным наделения компетенцией должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы воронежского территориального управления Росгвардии по рассмотрению заявлений граждан о выдаче разрешений на хранение (ношение) оружия, по обработке персональных данных граждан; о признании незаконным бездействия, заключающегося в уклонении от осуществления контроля об аннулировании разрешений на хранение (ношение) оружия в случае установления должностными лицами, контролирующими оборот оружия, оснований, препятствующих выдаче гражданам лицензий или разрешений; о признании незаконным бездействия, заключающегося не принятия мер к своевременному доведению до сведения истца принятого в отношении обращения гражданина о продлении срока действия разрешения на хранение (ношение) оружия отрицательного решения, о признании незаконным бездействия, заключающегося в не организации в отделениях лицензионно-разрешительной работы (воронежское ОЛРР и ЦЛРР) работы по информированию должностными липами указанных подразделений граждан о действующих в органах Росгвардии нормативных актах, о компетенции должностных лиц регионального управления по рассмотрению и принятию решений о продлении разрешений на хранение и ношение оружия; о возложении обязанности продлить срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия, оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Дубищева Александра Сергеевича к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании незаконным бездействия, заключающегося не организации надлежащего контроля за деятельностью воронежского территориального управления Росгвардии в части исполнения последним требований законодательства в сфере оборота оружия, касающихся соблюдения должностными лицами Росгвардии установленного законом порядка разрешения вопроса об аннулировании выданных гражданам разрешений на хранение и ношение оружия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.07.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко