Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2011 (2-7163/2010;) ~ М-6182/2010 от 17.12.2010

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

при секретаре: Алиевой А.Н.

с участием: ответчиков Черновой ФИО8, Фоменко ФИО9, представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Лягушкиной ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Мыколаенко ФИО11, Мыколаенко ФИО12, Черновой ФИО13, Фоменко ФИО14, о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Мыколаенко ФИО15, Мыколаенко ФИО16, Черновой ФИО17, Фоменко ФИО18, о взыскании денежных средств по договору займа с ответчиков, из которого усматривается, что 06 октября 2008 года между истцом и ответчиком Мыколаенко ФИО19 был заключен договор займа договора займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года о предоставлении ответчику Мыколаенко ФИО20 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. 06 октября 2008 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № 1865 от 06 октября 2008 года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 06.10.2011 года. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Мыколаенко И.Н. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Мыколаенко ФИО21 перед, НО КПКГ «Микрофинанс» на 20 декабря 2010 года, согласно которому задолженность по договору займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года, составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Мыколаенко ФИО22; № 4.1.2/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Чернова ФИО23, № 4.1.3/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Фоменко ФИО24.

Представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», действующая по доверенности Лягушкина М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Мыколаенко ФИО25, Мыколаенко ФИО26, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Чернова ФИО27, Фоменко ФИО28, в судебном заседании признали свою ответственность как должники, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали вынести судебное решение, а также уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 октября 2008 года между истцом и ответчиком Мыколаенко ФИО29 был заключен договор займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года, о предоставлении ответчику Мыколаенко ФИО30 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. 06 октября 2008 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № 1865 от 06 октября 2008 года.

Расчет представленный истцом по задолженности Мыколаенко ФИО31 перед НО КПКГ «Микрофинанс» на 20 декабря 2010 года, согласно которому задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 8.3 договора займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договора займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

В первую очередь – на уплату неустойки по Договору.

Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов, истек.

В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов наступил.

В четвертую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов истек.

В пятую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты Процентов наступил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года,, содержит пункт 9, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 9.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Договору, выразившихся в не возврате Займа (части Займа) или в неуплате Процентов в сроки и размерах, установленных Графиком возврата Займа и уплаты Процентов (приложение № 1 к Договору) Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной Графиком возврата Займа и уплаты Процентов (приложение № 1 к Договору), в размере двукратной ставки Процентов (пункт 4.4. Договора (0,164% * 2 = 0,328%)) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства». Подпункт 9.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки Кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по Договору». Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условия договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Мыколаенко ФИО32 по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Мыколаенко ФИО33; № 4.1.2/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Чернова ФИО34, № 4.1.3/0834(1)-251 от 06.10.2008 года – поручитель Фоменко ФИО35.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание ходатайство ответчиков Черновой ФИО36, Фоменко ФИО37, суд уменьшает размер неустойки по договору займа № 1.1/0834(1) -251 от 06 октября 2008 года, до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска суд считает необходимым требования истца удовлетворить. В отношении основной суммы задолженности, а также процентов за пользование займом суд считает необходимым суммы подлежащие взысканию оставить без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании с ответчиков Мыколаенко ФИО38, Мыколаенко ФИО39, Черновой ФИО40, Фоменко ФИО41, денежных средств по договору займа, частично. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Мыколаенко ФИО42, Мыколаенко ФИО43, Черновой ФИО44, Фоменко ФИО45 в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Мыколаенко ФИО46, Мыколаенко ФИО47, Черновой ФИО48, Фоменко ФИО49, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Мыколаенко ФИО50, Мыколаенко ФИО51, Черновой ФИО52, Фоменко ФИО53 задолженность по договору займа № 1.1/0834(1) -251 от 06.10.2008 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Мыколаенко ФИО54, Мыколаенко ФИО55, Черновой ФИО56, Фоменко ФИО57 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок.

Судья подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Бреславцева И.А.