Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-3330/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                    гор. Щёлково Московской области

        Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3937/2020 по иску ООО «Экспобанк» к Костину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспобанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику Костину С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 12 февраля 2019 года между ООО «Экспобанк» и Костиным С.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1563296,96 рублей на срок до 12 февраля 2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 15,9 процентов годовых. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «<данные изъяты> Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предмет залога является транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (№, кузов №, паспорт транспортного средства №

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20 мая 2020 года составила 1579097,62 рублей, из который:

14730рублей. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

97046,12 рублей – сумма долга по уплате процентов;

2437,31 рублей – проценты на просроченный основной долг;

2922,48 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

3620,09 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1579097,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28095,49 руб. и обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1134280 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Костин С.Е. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании положений ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 февраля 2019 года между ООО «Экспобанк» и Костиным С.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1563296,96 рублей на срок до 12 февраля 2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 15,9 процентов годовых. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>». Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предмет залога является транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи (л.д. 7, 10-11, 12-13).

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

В этой связи в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 6), которое ответчиком оставлено без ответа.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20 мая 2020 года составила 1579097,62 рублей, из который:

14730рублей. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

97046,12 рублей – сумма долга по уплате процентов;

2437,31 рублей – проценты на просроченный основной долг;

2922,48 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

3620,09 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 31-34).

Между тем, до настоящего времени задолженность Костиным С.Е. по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Материалами дела подтверждено, что Костин С.Е. на основании договора купли-продажи №№ принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 16).

Залоговая стоимость автомобиля установлена договором в размере 1134280 рублей. С данной суммой ответчик был согласен, споров об оценке заложенного имущества не заявлено.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

С учетом установленных обстоятельств о том, что Костин С.Е. обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1134280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 28095 руб. 49 коп., подтвержденные документально (л.д. 84).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Экспобанк» к Костину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Костина ФИО6 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 1579097,62 рублей, из который: 14730 рублей. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 97046,12 рублей – сумма долга по уплате процентов; 2437,31 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2922,48 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 3620,09 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28095 руб. 49 коп.

Взыскать с Костина ФИО7 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20 мая 2020 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену в размере 1134280 рублей (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.В. Торбик