Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2019 ~ М-116/2019 от 29.01.2019

УИД 66RS0051-01-2019-000187-83

     Дело № 2-475/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                           24 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к ответчику Новоселовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество – комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Новоселовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 382 500 руб., сроком до 2022 года, под 13,5 % годовых, целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по указанному адресу. В качестве обеспечения единовременного и полного исполнения обязательств, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Новоселовой Е.В. вопреки условиям кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства из-за чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 243 руб. 59 коп., в том числе задолженность по неустойке - 11 085 руб. 38 коп., просроченные проценты за кредит - 2 494 руб. 23 коп., ссудная задолженность 130 663 руб. 98 коп., которую банк просит взыскать с ответчика. Поскольку залоговая стоимость предмета залога определена в размере 451 000 руб., банк просит об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 451 000 руб., с дальнейшим перечислением денежной суммы в счет погашения кредитной задолженности, расходов на оплату госпошлины в сумме 16084,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новоселова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства, о причинах не явки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не представила.

              Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новоселовой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 382 500 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости – комнаты в трехкомнатной квартире по <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство заемщика Новоселовой Е.В. перед кредитором обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пп. 5.3.4 договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 140 167 руб. 69 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Исходя из согласованных сторонами условий договоров и применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность, ввиду не исполнения ответчиком кредитных обязательств, подлежит взысканию в пользу истца. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144243,59 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 130663,98 рублей, проценты – 2494,23 руб., неустойка – 11085,38 рублей.

В связи с чем, суд считает требования истца к Новоселовой Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - далее по тексту Закон залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Новоселовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - комната в трехкомнатной квартире общей площадью 20,90 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, номер комнаты по плану 3. Об указанном обременении имеется указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в материалах дела имеется закладная.

Рыночная стоимость предмета залога на основании отчета об оценке составляет 451000,00 рублей. Исходя из закладной следует, что залоговая стоимость определена соглашением сторон и составляет 451000,00 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 20,90 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, за нарушение ответчиком Новоселовой Е.В. денежных обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Судом проверено возможное, при обращении взыскания на заложенное имущество, нарушение прав третьих лиц, при этом соответствующего нарушения судом не установлено, так как согласно справке МКУ «УКС» в заложенной комнате в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога и определяет ее равной в сумме 451000,00 рублей.

Из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, кроме того, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения, выражающиеся в не уплате основной суммы кредита, и процентов за пользование им, в связи с чем у Новселовой Е.В. образовалась задолженность.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, банк направил Новоселовой Е.В. требование о досрочном возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная копия почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения, а также поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 084 руб. 87 коп. (4 084 руб. 87 коп. – по требованиям о взыскании задолженности, 6000 рублей – по требованиям о расторжении кредитного договора, 6000 рублей – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Новоселовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Новоселовой Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новоселовой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 243 руб. 59 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 11 085 руб. 38 коп., просроченные проценты за кредит в размере 2 494 руб. 23 коп., ссудную задолженность в размере 130 663 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 083 руб. 87 коп., всего 160 327 (Сто шестьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнату № общей площадью 20,90 кв.м., расположенную в трёхкомнатной квартире по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новоселовой Елене Владимировне, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 451 000 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                                                         Е.В. Щербина