Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2017 ~ М-1097/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 19 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А. М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е. В.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по Благодарненскому району Ставропольского края Пономаревой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Медянову Петру Александровичу о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы,

установил:

Отдел МВД России по Благодарненскому району Ставропольского края обратился в суд с иском к Медянову П.А. о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

В обосновании заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Отделе МВД России по <адрес> проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные правонарушения, нарушение правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения. В настоящий момент в Отделе МВД России по <адрес> в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится гражданское огнестрельное оружие <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм, №, принадлежащее Медянову Петру Александровичу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени перерегистрация оружия в Отделе МВД России по <адрес> не произведена, оружие владельцем не востребовано, документов, подтверждающих законность владения, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по месту жительства Медянова П.А. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия. Однако до настоящего времени ответчик с заявлением и документами в Отдел МВД России по <адрес> не обратился.

В связи с изложенным истец просит суд прекратить право собственности на гражданское огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, принадлежащее Медянову П.А., и осуществить его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> Пономарева А. Ю. доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик Медянов П.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, что подтверждается информацией с официального сайта «Почты России», об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовал, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участвующего в судебном разбирательстве представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного Отделом МВД России по Благодарненскому району Ставропольского края иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статей 35, 55 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статье 28 данного Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Законом предусмотрено право должностных лиц указанных органов, в том числе безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу данного Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Как следует из материалов дела, Медянову П.А. на праве собственности принадлежит огнестрельное оружие <данные изъяты> мм, №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данное ружье относится к гладкоствольному одноствольному самозарядному охотничьему огнестрельному оружию, модели «<данные изъяты> калибра, производства Тульского оружейного завода, 1985 года выпуска. Данное ружьё изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. Изменения в конструкции оружия отсутствуют, ружье исправно и пригодно для стрельбы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается гражданину Российской Федерации органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно требованиям статей 9, 12, 13 Федерального закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Как следует из рапорта инспектора группы ЛЛР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на право хранения и ношения оружия, принадлежащего Медянову П.А., от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) аннулировано, в связи с чем оружие у собственника было изъято и помещено на хранение в КХО дежурной части ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел, в том числе в случае ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке, указанных в данном Федеральном законе, лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие, о чем в соответствии с п. 78-79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляется протокол. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, 1985 года выпуска, у Медянова П.А. было изъято. Факт допущенного ответчиком нарушения и изъятия у него оружия подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № на принятое оружие и боеприпасы, соответствующим рапортом инспектора группы ЛЛР Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно доводам истца, с указанной даты и по настоящее время, изъятое у Медянова П.А. оружие, находится на ответственном хранении в Отделе МВД России по <адрес> в комнате хранения оружия.

Более года после изъятия оружия ответчиком мер по возврату изъятого у него оружия не предпринималось.

До настоящего времени перерегистрация оружия в Отделе МВД России по Благодарненскому району не произведена, оружие владельцем не востребовано, документов, подтверждающих законность владения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Медянова П.А. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия. Однако никаких юридически значимых действий в ответ на данное уведомление от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в частности, когда производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу по основаниям, установленным законом (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В этой связи факт истечения срока выданного разрешения на хранение оружия или хранение и ношение оружия, лицензии на его приобретение лишает лицо права владеть и пользоваться спорным оружием.

Учитывая, что оружие было изъято у Медянова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием выданного ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и ответчик до настоящего времени с заявлением о получении нового разрешения в соответствующие органы не обращался, в течение установленного законом срока не реализовал свои полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему оружием, не обратившись к истцу с заявлением о перерегистрации оружия на другого владельца либо о направлении оружия на реализацию или утилизацию, законных оснований для владения оружием у ответчика не имеется.

В этой связи право собственности Медянова П.А. на гражданское огнестрельное оружие самообороны <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, № подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

В силу статьи 27 ФЗ «Об оружии» распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Порядок определения судьбы изъятого оружия предусмотрен Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, комиссионная продажа оружия и патронов, принимаемых от органов внутренних дел, осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на торговлю оружием и патронами. При этом подпунктом «а» пункта 14 данных Правил установлено, что на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел, либо оружия и патронов, технически не пригодных для эксплуатации.

Как следует из представленного суду акта технического состояния оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, 1985 года выпуска, было выявлено: сильные загрязнения, следы ржавчины, частичное отсутствие воронения, потертости, значительная потеря товарного вида, согласно справке ООО Пятигорская фирма «Ижевские ружья», рекомендуемая цена для реализации спорного оружия составляет <данные изъяты> рублей (д.д.13,14-18).

Таким образом, препятствий для реализации органами внутренних дел через специализированные магазины огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, 1985 года выпуска судом не выявлено.

Совокупность установленных судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, позволила прийти к выводу об обоснованности заявленного Отделом МВД России по <адрес> иска и необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права собственности Медянову П.А. на указанное выше оружие с последующей принудительной его продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, №, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, №, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░