Решение по делу № 2-237/2013 (2-6327/2012;) ~ М-6308/2012 от 19.11.2012

Дело /номер скрыт/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата скрыта/                          Центральный районный суд

/адрес скрыт/

/адрес скрыт/

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Компания «Сухой» к Морозовой О. В. о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Морозовой О. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «КнААПО» и Морозовой О.В. был заключен ученический договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Свои обязательства по договору ОАО «КнААПО» исполняло надлежащим образом. Ответчик принял на себя следующие обязательства – в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ пройти обучение за счет ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков с ПУ; в период обучения соблюдать учебную дисциплину, посещать учебные занятия, в том числе профессиональную и производственную практику, добросовестно относиться к обучению, по окончании обучения устроиться в ОАО «КнААПО» и проработать по полученной профессии не менее 3 лет. Однако, Морозова О.В. /дата скрыта/ подала заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. Фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы на обучение Морозовой О.В. составили 8 317 рублей 61 копейка. Просит взыскать с Морозовой О.В. в пользу ОАО «КнААПО» сумму понесенных затрат в размере 8 317 рублей 61 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от /дата скрыта/ произведена замена истца его правопреемником – ОАО «Компания «Сухой».

Представитель истца Швецова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения настоящего судебного заседания. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.201 ТК РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что между ОАО «КнААПО» и Морозовой О.В., в соответствии со ст.ст.198-199 Трудового кодекса РФ, был заключен ученический договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями Договора, ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение Морозовой О.В., а Морозова О.В. - пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков с ПУ. Согласно п.1.5 договора срок обучения Морозовой О.В. составлял 6 месяцев с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Исходя из пункта 2.3.1 Договора, Морозова О.В. должна была посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Однако, Морозова О.В. /дата скрыта/ подала заявление об отчислении с учебы по собственному желанию. Отказ ответчика от продолжения учебы является нарушением Учеником учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. На основании п./дата скрыта/ Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 5.1.6. Договора. Фактические понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Морозовой О.В. составили 8 317 руб. 61 коп. ОАО «КнААПО» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Морозовой О.В., однако, со стороны Морозовой О.В. нарушены условия Договора, в части условия прохождения ею обучения по профессии оператор станков с ПУ и дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» и работой там не менее трех лет. На день предъявления настоящего иска сумма расходов ОАО «КнААПО» в связи с ученичеством Морозовой О.В. составляет 8 317,61 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Компания «Сухой» к Морозовой О.В. о взыскании понесенных затрат на обучение в размере 8 317 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой О.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Компания «Сухой» к Морозовой О. В. о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой О. В. в пользу ОАО «Компания «Сухой» затраты, связанные с обучением в размере 8 317 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам /адрес скрыт/вого суда через Центральный районный суд /адрес скрыт/ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.В.Кузнецова