Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2013 (2-7050/2012;) ~ М-7182/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-622\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

С участием: истца Осиповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Г. А. к Селивановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Осипова Г.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Селивановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, из которого усматривается следующее. дата ответчица Селиванова Е. В. взяла у Осиповой Г.А. по договору займа, удостоверенному нотариусом, взаймы деньги в сумме 240680,00 рублей (один миллион двести сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, что эквивалентно сумме размером 30000 (тридцать тысяч) евро 00

евроцентов в пересчете на курс ЦБ РФ на дата с возвратом дата По обозначенному договору Селиванова Е.В. обязана ежемесячно выплачивать истцу 3 (три) процента от суммы займа. Однако, дата Селиванова Е.В. обязательство по возврату займа не исполнила, но проценты продолжала выплачивать до июля 2012 г., а с июля 2012 г. ответчица скрывается, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает. Ею дата в адрес регистрации ответчицы было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с письменным обращением незамедлительно вернуть ей займ с процентами. Письмо возвращено истцу за истечением срока хранения как неполученное.Просила суд взыскать с Селивановой Е.В. в ее пользу денежные средства по договору займа от дата в сумме 30000 евро, ежемесячные проценты от указанной суммы займа с июля 2012г. по настоящее время, проценты за просрочку возврата займа, судебные расходы в сумме 14403 рубля 40 копеек.

Истица Осипова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Селиванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки не уважительными. Поскольку истец Осипова Г.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, находит исковые требования Осиповой Г.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Осиповой Г.А. (Сторона 1) и Селивановой Е.В. (Сторона 2) был заключен договор займа денежных средств.

Согласно пункту первому вышеуказанного договора Сторона-1 осуществляет Стороне-2 займ денежных средств в сумме 1 240 680 рублей, что эквивалентно сумме размером 30000 евро 00 евроцентов в перерасчете на курс ЦБ РФ на датаг. с возвратом 08.10.2011г.

Согласно пункту 2 договора денежные средства переданы Стороной-1 Стороне-2 до подписания данного договора.

Согласно пункту 3 Сторона-2 обязуется возвратить Стороне-1 полученные денежные средства в рублях в сумме эквивалентной сумме в 30000 евро 00 евроцентов в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата в срок до дата года.

В соответствии с пунктом 5 договора займа, в течение срока действия договора Сторона 2 обязалась ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Стороне 1 3% от суммы займа, эквивалентной сумме в 30000 евро 00 евроцентов, путем перечисления на счет Осиповой Г.А.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму долга.

На неоднократные требования истца о возврате долга, Селиванова Е.В. под разными предлогами уклоняется от исполнения обязательства.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осиповой Г.А. о взыскании долга по договору займа денежных средств от дата в размере 30000 евро. Однако, поскольку истцом Осиповой Г.А. суду не был представлен расчет процентов по месяцам от указанной суммы займа за период с июля 2012 года по настоящее время, а также расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд считает необходимым отказать Осиповой Г.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с Селивановой Е.В. в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 14403 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Г. А. к Селивановой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Е. В. в пользу Осиповой Г. А. денежные средства по договору займа от дата в сумме 30000 (тридцать тысяч) евро.

Взыскать с Селивановой Е. В. в пользу Осиповой Г. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 (четырнадцать тысяч четыреста три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Селивановой Е. В. в пользу Осиповой Г. А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2012 года по настоящее время -отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Селивановой Е. В. в пользу Осиповой Г. А. неустойки за просрочку возврата суммы займа-отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Санеев С.О.