Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2015 ~ М-1285/2015 от 30.07.2015

Дело № 2 – 1580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Алексеевой О.Б.,

при секретаре             Виденине И.Н.,

с участием истцов Титова А.Н., Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Лазарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Титова А.Н., Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от __..__..__., решения № А от __..__..__ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером №, восстановлении истцов в членах СНТ «<данные изъяты>», взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Титов А.Н., Дроздова Н.В., Кулакова В.С., с учетом уточнённых требований, обратились в суд к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от __..__..__., решения № А от __..__..__ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты> содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером №, восстановлении их в членах СНТ «<данные изъяты>», взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на необоснованность и незаконность указанных выше действий, нарушение предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в связи с чем их права, как членов садоводческого товарищества были нарушены и подлежат восстановлению.

В судебном заседании истцы Титов А.Н., Дроздова Н.В., Кулакова В.С. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» Лазарев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что информация о собрании была заблаговременно доведена до сведения членов товарищества путем размещения её на щите, включение в повестку собрания вопроса об исключении истцов из членов товарищества возник во время проведения собрания, вынесен на голосование, решение по нему принято большинством голосов ввиду несвоевременного исполнения истцами решения о сдаче денежных средств (по <данные изъяты> руб.) на строительство новой линии, а также обращения истцов в прокуратуру, РОВД, ОБЭП с жалобами на председателя товарищества о присвоении им денежных средств.

Заслушав объяснения истцов Титова А.Н., Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С., возражения представителя СНТ «<данные изъяты>» Лазарева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов, а также принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; пеней за несвоевременную уплату взносов, изменения сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч.1 ст.21 Закона).

Из приведенных выше норм следует, что принятие решений по вопросам приема в члены СНТ и исключении из его членов, формирования и использования имущества товарищества, создания и развития объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Аналогичные положения содержатся и в п.7.1 Устава СНТ «<данные изъяты>».

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ст.21 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Титов А.Н., Дроздова Н.В. и Кулакова В.С. являлись членами СНТ «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют представленные расчетные книжки, в соответствии с которыми они своевременно уплачивали членские взносы: первый с __..__..__, вторая и третья – с __..__..__ по __..__..__, задолженности не имели (л.д.101-121).

02.05.2015г. состоялось общее собрание членов СНТ «Урожай», на котором рассмотрены отчет председателя Лазарева А.С. о ходе проведенных мероприятий по электроснабжению товарищества, остатках денежных средств, дана оценка построенной линии электроснабжения, избран казначей, назначено вознаграждение за её работу, разрешен вопрос об использовании оставшихся денежных средств в счет оплаты электроэнергии и предложение Лазарева А.С. об исключении из членов товарищества Титова А.Н., Дроздовой Н.В. и Кулаковой В.С.

По итогам рассмотрения названных вопросов принято решение.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания (п.2.5. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Титов А.Н., Дроздова Н.В. и Кулакова В.С. утверждали, что в размещенном на щите уведомлении о собрании были указаны лишь организационные вопросы, никакого упоминания об их исключении из состава членов товарищества не имелось.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили и представитель СНТ Лазарев А.С., участники собрания ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, пояснившие, что вопрос об исключении истцов из членов СНТ «<данные изъяты>» возник стихийно, ввиду недовольства остальных участников тем, что Титов А.Н., Дроздова Н.В. и Кулакова В.С. несвоевременно сдали денежные средства на строительство линии энергоснабжения (л.д.209-210).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении собрания по своему содержанию не соответствовало требованиям закона, что является нарушением процедуры созыва и проведения собрания и самостоятельным основанием к признанию принятого на нем решения недействительным.

Согласно представленному СНТ «<данные изъяты>» списку, членами товарищества по состоянию на дату проведения спорного собрания являлись 60 человек.

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от __..__..__. следует, что для участия в собрании зарегистрировались 45 членов товарищества, что соответствует ведомости, приложенной к протоколу, кроме того, на основании доверенностей голосовали за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – ФИО1, за ФИО18, ФИО19 и ФИО20 – ФИО13, за ФИО21 – ФИО12

При этом, в основном протоколе отсутствуют сведения о том, что дополнительно при голосовании учитывались голоса названных 8 членов товарищества, они оформлены изменениями №а к данному протоколу, представленными представителем СНТ «<данные изъяты>» Лазаревым А.С., как и соответствующие доверенности, только в судебное заседание __..__..__.

Поскольку данные документы отсутствуют и в материалах истребованного от Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области копии регистрационного дела СНТ <данные изъяты>» №, и в материалах КУСП № от __..__..__. ОМВД России по Смоленскому району, то это является для суда основанием для признания их не соответствующими требованиям достоверности и допустимости доказательствами по делу.

Вместе с тем, учитывая, что в голосовании принимали участие <данные изъяты> из <данные изъяты> членов товарищества, то суд приходит к выводу о наличии соответствующего кворума для принятия решений по заявленным вопросам.

Как следует из протокола общего собрания от __..__..__. в голосовании по вопросу об исключении сроком на три года из членов товарищества Дроздовой Н.В., Титова А.Н., Кулаковой В.С. голосовали за <данные изъяты> человек, против – <данные изъяты> человек, воздержались - <данные изъяты> человека.

Причиной исключения стало невыполнение истцами решения общего собрания членов товарищества от __..__..__

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Пункт 7.1. Устава СНТ «<данные изъяты>» гласит, что член товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед товариществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен по решению Общего собрания членов товарищества, принятому <данные изъяты> голосов.

В соответствии с п.5 Устава к обязанностям члена товарищества отнесены соблюдение положений Устава и внутренних документов товарищества, своевременная уплата членских и целевых взносов, использование земельного участка по назначению, несение бремя содержания земельного участка, освоения в течение 3-х лет земельного участка, участие в общих собраниях и мероприятий товарищества, соблюдение иных, установленных действующим законодательством, требований.

Таким образом, Уставом возможность исключения из членов товарищества по причине несвоевременного исполнения единожды решения общего собрания не предусмотрена.

Между тем, решением общего собрания от __..__..__. назначены сроки сдачи денежных средств (по <данные изъяты> руб. с каждого члена товарищества) на строительство электролинии до __..__..__., ответственным избран председатель товарищества Лазарев А.С. (л.д.143).

Как следует из материалов КУСП № от __..__..__. Титов А.Н., Кулакова В.С. и Дроздова Н.В., с нарушением указанного в решении общего собрания срока (до __..__..__.), __..__..__. уплатили по соответствующим приходным кассовым ордерам по <данные изъяты> руб. каждый за технологическое присоединение к электролинии (л.д.229-231).

Однако, нарушение сроков исполнения общего собрания от __..__..__. было допущено не только истцами, но и другими членами товарищества, в частности, ФИО33, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО24 и другими, а также председателем СНТ «<данные изъяты>» Лазаревым А.С., вопрос об исключении которых по этим основаниям из членов товарищества никогда не ставился и не рассматривался (л.д.206-227).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исключение Титова А.Н., Кулаковой В.С. и Дроздовой Н.В. из членов СНТ «<данные изъяты>» нельзя признать законным, следовательно, принятое в этой части решение, оформленное протоколом от __..__..__. подлежит отмене, а истцы восстановлению в членах товарищества.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

__..__..__. в Межрайонную ИФНС России № по Смоленской области Лазаревым А.С. представлено заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, а именно внесении сведений о прекращении участия Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. и Титова А.Н. в качестве учредителей товарищества ввиду их исключения из его членов на основании протокола общего собрания от __..__..__. (л.д.181-201).

На основании названного заявления, к которому был приложен соответствующий протокол, Межрайонной ИФНС № по Смоленской области было принято решение №А __..__..__. о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о прекращении у Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. и Титова А.Н. обязательственных прав в отношении товарищества о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Учитывая, что решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом от __..__..__. признано недействительным в части исключения из членов товарищества Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. и Титова А.Н., то отмене подлежат и вынесенные на его (протокола) основании решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от __..__..__. о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о прекращении у истцов обязательственных прав в отношении товарищества и запись об этом за государственным регистрационным номером №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Титова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Титова А.Н., Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от __..__..__, решения № А от __..__..__ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером №, восстановлении истцов в членах СНТ «<данные изъяты>», взыскании расходов по уплате госпошлины.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от __..__..__ в части исключения Титова А.Н., Дроздовой Н.В., Кулаковой В.С. из членов СНТ «<данные изъяты>».

Признать недействительным и отменить решение № А от __..__..__ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области о внесении изменений в сведения об СНТ «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Признать недействительной и отменить запись о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером №.

Восстановить Титова А.Н., Дроздову Н.В., Кулакову В.С. в членах СНТ «<данные изъяты>

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Титова А.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева

Мотивированное решение составлено 13.11.2015г.

Председательствующий О.Б.Алексеева