Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 ~ М-213/2016 от 04.02.2016

Дело №2-535/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень                                31.03.2016 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре О.В.Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                     Кредитного потребительского кооператива

                     «ОВК»

                     к АРТЕМОВУ А.А.,

                     о взыскании долга по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и Артемовым А.А. был заключен договор займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора займа заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей и не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую заёмщик в добровольном порядке не погашает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с заемщика Артеменко А.А. задолженность по договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумму основного долга;

<данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты и членские взносы;

<данные изъяты> руб. – пеню за неуплаченные проценты и членские взносы,

а также возместить понесенные кооперативом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просил принять обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствуют, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., цвет серый, регистрационный номер № состоящий на учете в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и принадлежащий на праве собственности ответчику, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Артеменко А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, между КПК «ОВК» и Артеменко А.А. заключен договор займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть равными долями полученную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок выплаты последней доли – ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения дела по существу заемщиком обязательство не исполнено, сведения о платежах отсутствуют.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа №/А нарушены.

    В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга;<данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты и членские взносы;

<данные изъяты> руб. – пеня за неуплаченные проценты и членские взносы.

    Правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.ст.348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №/А к договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствуют, объем двигателя № куб. см., цвет серый, регистрационный номер № – может быть обращено взыскание.

    В судебном заседании установлены обстоятельства, в связи с которыми на предмет залога по рассматриваемому договору, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб., может быть обращено взыскание.

    Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Итого ко взысканию: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель № шасси (рама) № отсутствуют, объем двигателя № куб. см., цвет серый, регистрационный номер № состоящий на учете в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в <адрес> районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – в окончательной форме – изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья                                 П.Н. Индиченко