Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7195/2016 ~ М-6770/2016 от 20.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                     Стахневой И.М.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Викто-ра ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по дого-вору займа, процентов, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор займа денежных средств в размере 3 000 руб. на срок 16 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов за пользование займом в размере 2% в день, а в случае просрочки - пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа, заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование займом в размере 3 848 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи. В установленный сторонами срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к ФИО2 Просил взыскать с ответчика сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 3 848 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб., пени в размере 71 188 руб., всего взыскать 75 536 руб., а также судебные расходы в размере 17 466 руб., из которых 15 000 руб. - стоимость услуг представителя, 2 466 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, и уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 2% в день, с условием возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик должен погасить сумму в размере 3 848 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО6 передал цессионарию – ФИО2 право требования на получение надлежащего исполнения по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования задолженности по основному долгу в размере 2 960 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 888 руб., задолженности по уплате штрафов в размере 500 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 188 руб. Общий объем неисполненных обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 536 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между займодавцем ФИО6 и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода права требования возврата денежных средств по договору займа к новому кредитору – ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у займодавца.

Уступка ФИО6 права требования задолженности по договору займа требованиям закона не противоречит. Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования задолженности по договору займа, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доказательств возврата ответчиком денежной суммы займа не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 руб. и процентов за пользование займом в размере 888 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Поскольку ответчик в согласованные договором займа и дополнительном соглашением к нему сроки проценты за пользование займом не уплатил, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб. за нарушение срока уплаты процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в согласованные сроки заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 188 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание размер установленной соглашением сторон договорной неустойки, составляющей 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, значительно превышает размер задолженности по договору займа, исходя из существа данной меры ответственности, которая имеет компенсационную природу, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 4 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, по которому последняя обязалась изучить и подготовить документы, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление, изготовить копии документов, лично представлять интересы заказчика в суде и перед ответчиком, однако доказательств получения ФИО7 денежных средств за оказание юридических услуг (расписки) на сумму 15 000 руб. не представлено, в связи с требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 466 руб. (в размере оплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 960 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 888 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2 466 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10 814 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░