Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2014 от 29.04.2014

ДЕЛО № 12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       04 июня 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев жалобу Чекушина В.А. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. от 08.04.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений,

установил :

            Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. от 08.04.2014 г. Чекушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

       Из постановления ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 34 минуты по адресу: автодорога Невьянск-Реж-Артемовский, 89 км. Чекушин В.А. водитель и собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

        Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку он управляя автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого он является не нарушая скоростной режим. Обращаясь в суд с жалобой, Чекушин В.А. просит обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Чекушин В.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, направил в суд заявление в котором просил жалобу на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.       

ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО3 направил заявление в котором просил жалобу Чекушина В.А. на постановление вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений рассмотреть в его отсутствие в связи с выездом за пределы Свердловской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

        Частью 2 ст. 12.9. КоАП РФ административная ответственность установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В качестве наказания за данное правонарушение на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент совершения Чекушиным В.А. правонарушения законом было предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Чекушин В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 34 минуты по адресу: автодорога Невьянск-Реж-Артемовский, 89 км. Чекушин В.А. водитель и собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

Нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано прибором БИНАРС 07 99, имеющим свидетельство о поверке.

Обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Виновность водителя Чекушина В.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается зафиксированными в протоколе об административном правонарушении показаниями специального технического средства, другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастности к Чекушину В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Чекушина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении, в котором нашли отражения показания специального технического средства, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, постановление сотрудника полиции вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Чекушина В.А. не имеется.

Постановление о привлечении Чекушина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.     

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9. ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9. ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.