Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2019 (2-16004/2018;) ~ М-12799/2018 от 18.12.2018

2-4288/2019

24RS0048-01-2018-016013-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

истца Мамчур Т.И.,

представителя ответчика МАОУ СШ №115 Якушевой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Мамчур ФИО11 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах Мамчур Т.И. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 28 358,22 рублей, мотивировав свои требования тем, что Мамчур Т.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика служебных помещений. За январь 2018 года - август 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года и нарушает ее права работника.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., истец Мамчур Т.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном размере по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МАОУ СШ №115 Якушева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Главное управление образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Как установлено судом:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями к нему Мамчур Т.И. состоит с ответчиком трудовых отношениях в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 рубля в месяц, с установлением северная процентная надбавка 30% и районный коэффициент 30%, персональная выплата по должности за опыт работы 25%.

Согласно п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115» установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).

По сведениям трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мамчур Т.И. расторгнут согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Согласно табелей учета рабочего времени, расчетных листков на имя Мамчур Т.И.:

- в январе 2018 года отработано 100% нормы рабочего времени и начислено заработной платы с учетом оклада, районного коэффициента, северной надбавки, персональной выплаты по должности за опыт работы 25%, персональной выплаты до МРОТ, 11016 рублей;

- в феврале 2018 года отработано 100% нормы рабочего времени и начислено заработной платы с учетом оклада, районного коэффициента, северной надбавки, персональной выплаты по должности за опыт работы 25%, персональной выплаты до МРОТ за минусом начисленной по заявлению работника разовой материальной помощи (в связи со смертью супруга 3000 рублей) 11016 рублей;

- в марте 2018 года отработано 100% нормы рабочего времени и начислено заработной платы с учетом оклада, районного коэффициента, северной надбавки, персональной выплаты по должности за опыт работы 25%, персональной выплаты до МРОТ11016 рублей;

- в апреле 2018 года с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности с 16.04.2018 года при нормальной продолжительности рабочего времени 25 дней истцом отработано 12 дней и начислено заработной платы с учетом оклада, районного коэффициента, северной надбавки, персональной выплаты по должности за опыт работы 25%, персональной выплаты до МРОТ исходя из произведенного в мае 2018 года перерасчета за апрель 2018 года 11016 – 1658,80-3074.24-497,64-497,64 = 5 287,68 рублей;

- в мае 2018 года истец отработанного времени не имела в связи с освобождением от работы по причине болезни;

- в июне 2018 года истец отработанного времени не имела в связи с освобождением от работы по причине болезни.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с 01.01.2018 года - 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем размер оплаты труда истца с 01.01.2018 года не мог составлять менее чем 15 182,4 рублей (9489 + 30% (2846,7) + 30% (2846,7), с 01.05.2018 года менее чем 17 860,80 рублей (11 163 + 30% районный)3348,9 +30% северный) 3348,9).

Принимая во внимание, что работодателем истцу, исходя из отработанной нормы рабочего времени в январе, феврале, марте, апреле, 2018 года, выплачена заработная плата в размере ниже установленной нормами трудового права гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период с января по апрель 2018 года в размере 14 499,07 рублей исходя из следующего расчета:

За январь 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

За февраль 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

За март 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

За апрель 2018 года – 1 999,87 рублей (7287,55 за 12 рабочих дней из расчета (9489/25х12)+60%)- 5287,68).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Расчет задолженности, произведенный прокурором с начислением персональной доплаты за опыт сверх установленного минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм права, поскольку указанная надбавки установлена условиями трудового договора и начисляется работодателем на установленный истцу должностной оклад, а доплата до минимального размера оплаты труда производится исходя из размера разницы между начисленными по условиям трудового договора истцу суммами и минимальным размером оплаты труда, в связи с чем в части, превышающей установленный судом размер задолженности, прокурору Советского района г. Красноярска суд считает необходимым отказать. Кроме того, прокурором не обосвноано заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2018 года. поскольку судом установлено, что в мае 2018 года истец отработанного времени не имела и заработная плата за май 2018 года работодателем ей не начислялась и не выплачивалась. При этом начисленные в мае 2018 года суммы оплаты периода нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия судом не проверяются, поскольку дело рассматривается в пределах заявленных прокурором требований, а указанные размеры начислений ни прокурором в исковом заявлении, ни истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 579,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Мамчур ФИО12 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115» в пользу Мамчур ФИО13 задолженность по заработной плате за период с января по май 2018 года в сумме 14499 рублей 07 копеек.

Прокурору Советского района г. Красноярска в удовлетворении остальной части заявленных требований в интересах Мамчур ФИО14 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по август 2018 года отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 579 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова