Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2022 (2-12743/2021;) ~ М-9221/2021 от 29.09.2021

Дело №2-2686/2022

24RS0048-01-2021-014939-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Федоровой Е.Н. о взыскании займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.Н. о взыскании займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и Федоровой Е.Н. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 2 085 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,70% годовых, с целью приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 1 190 141 рублей 23 копейки, из которых: остаток неисполненных обязательств - 1 119 931 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 54 116 рублей 95 копеек, начисленные пени – 16 192 рубля 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 190 141 рублей 23 копейки, возврат госпошлины в размере 20 151 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 152 800 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступило, о причинах неявки ответчик суд не уведомил. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Федоровой Е.Н. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем в размере 2 085 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,70% годовых, с целью приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

В соответствии с п. 1.1 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. Размер ежемесячного платежа – 24 471 рубль.

Согласно п. п. 1.1.3.2 - 1.1.3.5 займодавец и заемщик пришли к соглашению том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровы результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу определенная в п. 1.1.3.1 договора займа уменьшается на 0,7%.

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 13% годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, была произведена <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как заемщиком залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Просроченная задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 190 141 рублей 23 копейки, из которых: остаток неисполненных обязательств - 1 119 931 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 54 116 рублей 95 копеек, начисленные пени – 16 192 рубля 87 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежа, ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами, пени с заемщика Федоровой Е.Н. подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает взысканию с Федоровой Е.Н. в пользу истца суммы задолженности в размере 1 190 241 рубль 23 копейки.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость залоговой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 691 000 рублей, доказательств иной стоимости не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «<данные изъяты>», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 2 152 800 рублей (из расчета: 2 691 000 рублей х 80 %).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20 151 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 20 151 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Федоровой Е.Н. о взыскании займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с Федоровой Е.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 190 141 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 20 151 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 40,90 кв. м, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 152 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2022.