Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2014 ~ М-1878/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Ермакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО5 к Кулагину ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ермаков В.Н. обратился в суд с иском к Кулагину Н.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал Кулагину Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передал Кулагину Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, просит взыскать в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ермаков В.Н. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы.

Ответчик Кулагин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания по заявленным ответчиком мотивам, рассматривает его как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). По условиям договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В качестве доказательств передачи ответчику денежных средств истцом представлены суду расписки от имени Кулагина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о получении последним денежных сумм в размере по <данные изъяты> (л.д. 19, 21).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца Ермакова В.Н. следует, что ответчик Кулагин Н.А. не вернул денежную сумму в размере <данные изъяты> и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Ермаковым В.Н. и Кулагиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что требования истца о возврате долга в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом, исходя из размера основного долга, количества дней просрочки (с учетом того, что в силу п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням), а также действующей процентной ставки рефинансирования - 8,25 %, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (сумма долга) x 8,25 % (ставка рефинансирования) x <данные изъяты> (количество просроченных дней) / 100 % / 360 (дней в году)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (сумма долга) x 8,25 % (ставка рефинансирования) x <данные изъяты> (количество просроченных дней) / 100% / 360 (дней в году)).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что стороной истца неверно исчислен срок наступления обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока взыскания процентов наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежным средствами также является неверным.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

<данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

Установив тот факт, что обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. <данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абзацу 6 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска свыше 1 миллиона рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 миллион рублей.

Таким образом, государственная пошлина на цену иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку удовлетворение требований истца имеет процессуальным следствием возложение на ответчика бремени процессуальных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета - <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Кулагина ФИО8 в пользу Ермакова ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулагина ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева