Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2010 от 30.09.2010

Дело № 1- 227/2010 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова С. А., при секретаре К., с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> А., адвоката Г., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого С., потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, проживающего: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 165ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, С., находясь в салоне продаж автомашин ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора № от дата с ЗАО КБ «<данные изъяты>» (<адрес>), приобрел в кредит автомашину марки ВАЗ-21104, дата года выпуска, номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер (VIN) №, цвета светло-серебристый металл, стоимостью 260000 рублей. При этом у С. возникла гражданская обязанность по возвращению банку кредита, согласно приложению к договору - графику погашения кредита, всего на общую сумму 379299 рублей 70 копеек. После чего, С. 9 раз добровольно оплатил взносы по погашению основной задолженности по кредиту и процентов за его использование, всего на общую сумму 72200 рублей.

В дата года, в период до 20 числа, в Осинском муниципальном районе, у С., должным образом осведомленного об оставшейся задолженности по кредиту, а также о факте нахождения автомашины в залоге и запрете ее продажи, возник умысел на хищение чужих денежных средств неопределенного круга граждан, путем их обмана. При этом С. осознавал, что своими действиями причинит имущественный вред другому физическому лицу, но относился к этому безразлично.

дата года, в <адрес> края, С., подготавливая преступление -мошенничество, заведомо зная, что оригинал паспорта транспортного средства на приобретенный им автомобиль ВАЗ-21104, №, находится в ЗАО КБ «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщил в государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОВД по Осинскому муниципальному району <адрес> сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные, об утере им ПТС серии № за номером № на вышеуказанную автомашину, вследствие чего, в ГИБДД ему был выдан новый паспорт транспортного средства (дубликат). В этот же день, то есть дата года, С., преследующего цель реализации, автомашина была снята с регистрационного учета.

дата года, в <адрес>, С., который в соответствии с п.2.3.8 договора № от дата года, был не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка, продал данный автомобиль за 170000 рублей А. B.C.. При совершении сделки купли-продажи С. добросовестного покупателя А. B.C. о нахождении автомашины в залоге не уведомил, также скрыл от нее незаконность получения дубликата ПТС на автомашину и наличие задолженности по кредиту. Таким образом, С. путем обмана, продал А. B.C. обремененное имущество.

После совершения данной сделки, С., получив от А. B.C. денежные средства в сумме 170000 рублей, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе имея реальную возможность оплатить кредиторскую задолженность, умышленно, не намереваясь исполнять свою гражданскую обязанность по возврату долга, не перечислил платежи по кредиту и распорядился полученной суммой по своему усмотрению. Денежные средства от С., в счет погашения кредиторской задолженности в вышеуказанный банк, в сумме 259802 рубля 26 копеек, из них: остаток ссудной задолженности 191332 рубля 84 копейки, начисленные проценты по основному долгу 1505 рублей 57 копеек, просроченные проценты 16995 рублей 68 копеек, просроченная ссуда 44269 рублей 60 копеек, неустойка 5698 рублей 57 копеек, не поступали, тем самым должник С. скрыл свои доходы по получению прибыли по вышеуказанной сделке.

дата года, А. B.C., заблуждаясь в том, что приобрела автомашину у добросовестного владельца, перепродала находящуюся в залоге ЗАО КБ «<данные изъяты>» автомашину П. за 240000 рублей.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от дата года, выдан исполнительный лист № от дата., по которому С. обязан выплатить в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредиторскую задолженность в размере 259802 рубля 26 копеек и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата. имущество - автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова № цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

дата, на основании исполнительного листа № от дата., отделом судебных приставов по <адрес>, возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с С. кредиторской задолженности из пенсии должника и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата имущество - автомобиль марки ВАЗ 211104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №. О возбуждении исполнительного производства С. был уведомлен надлежащим образом.

дата, в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поступило исковое заявление от гражданина П. о признании его добросовестным приобретателем машины марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога и освобождении ареста на автомашину, который дата по договору купли-продажи приобрел вышеуказанный автомобиль за 240000 рублей у А. которая заблуждаясь в том, что приобрела автомашину у добросовестного владельца, перепродала находящуюся в залоге ЗАО КБ «<данные изъяты>» автомашину П.

дата., П. была направлена кассационная жалоба, в которой он ходатайствовал об отмене решения Автозаводского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску ЗАО КБ «<данные изъяты> дом» к С. в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, прекратить в этой части производство по делу.

дата года, по встречному иску П., в Автозаводском районном суде состоялось открытое судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение о взыскании с С. в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредиторской задолженности в размере 232525 рублей 77 копеек, госпошлины в размере 4198 рублей 02 копейки, а всего 236723 рубля 79 копейки, и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата имущество - автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий П., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260000 рублей.

В результате мошенничества С. добросовестному приобретателю П. был причинен ущерб в размере 240000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

дата в ОВД по Осинскому муниципальному району от П. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности С., в связи с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 240000 рублей.

Кроме того, на предварительном следствии С. обвиняется в том, что дата, С., находясь в салоне продаж автомашин ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора № от дата с ЗАО КБ «<данные изъяты>» (<адрес>), приобрел в кредит автомашину марки ВАЗ-21104, дата выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № цвета светло-серебристый металл, стоимостью 260000 рублей. При этом у С. возникла гражданская обязанность по возвращению банку кредита, согласно приложению к договору - графику погашения кредита, всего на общую сумму 379299 рублей 70 копеек. После чего, С. 9 раз добровольно оплатил взносы по погашению основной задолженности по кредиту и процентов за его использование:

- дата. в размере 6400 рублей.

- дата. в размере 12800 рублей,

- дата. в размере 6350 рублей,

- дата. в размере 6200 рублей,

- дата. в размере 6350 рублей,

- дата. в размере 6200 рублей,

- дата. в размере 6400 рублей,

- дата. в размере 6500 рублей,

- дата. в размере 15000 рублей,

а всего на общую сумму 72200 рублей.

В дата года, точная дата следствием не установлена, в период до 20 числа, в Осинском муниципальном районе, точное место следствием не установлено, у С., должным образом осведомленного об оставшейся задолженности по кредиту, а также о факте нахождения автомашины в залоге и запрете ее продажи, возник умысел на хищение чужих денежных средств неопределенного круга граждан, путем их обмана. При этом С. осознавал, что своими действиями причинит имущественный вред другому физическому лицу, но относился к этому безразлично.

дата года, в <адрес> края, С., подготавливая преступление -мошенничество, заведомо зная, что оригинал паспорта транспортного средства на приобретенный им автомобиль ВАЗ-21104, №, находится в ЗАО КБ «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщил в государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОВД по Осинскому муниципальному району <адрес> сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные, об утере им ПТС серии № за номером № на вышеуказанную автомашину, вследствие чего, в ГИБДД ему был выдан новый паспорт транспортного средства (дубликат). В этот же день, то есть дата года, С., преследующего цель реализации, автомашина была снята с регистрационного учета.

дата года, в <адрес>, С., который в соответствии с п.2.3.8 договора № от дата года, был не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка, продал данный автомобиль за 170000 рублей А. При совершении сделки купли-продажи С. добросовестного покупателя А. B.C. о нахождении автомашины в залоге не уведомил, также скрыл от нее незаконность получения дубликата ПТС на автомашину и наличие задолженности по кредиту. Таким образом, С. путем обмана, продал А. обремененное
имущество.

После совершения данной сделки, С., получив от А. B.C. денежные средства в сумме 170000 рублей, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе имея реальную возможность оплатить кредиторскую задолженность, умышленно, не намереваясь исполнять свою гражданскую обязанность по возврату долга, не перечислил платежи по кредиту и распорядился полученной суммой по своему усмотрению. Денежные средства от С., в счет погашения кредиторской задолженности в вышеуказанный банк, в сумме 259802 рубля 26 копеек, из них: остаток ссудной задолженности 191332 рубля 84 копейки, начисленные проценты по основному долгу 1505 рублей 57 копеек, просроченные проценты 16995 рублей 68 копеек, просроченная ссуда 44269 рублей 60 копеек, неустойка 5698 рублей 57 копеек, не поступали, тем самым должник С. скрыл свои доходы по получению прибыли по вышеуказанной сделке.

дата года, А.., заблуждаясь в том, что приобрела автомашину у добросовестного владельца, перепродала находящуюся в залоге ЗАО КБ «<данные изъяты>» автомашину П. за 240000 рублей.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от дата года, выдан исполнительный лист № от дата по которому С. обязан выплатить в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредиторскую задолженность в размере 259802 рубля 26 копеек и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата. имущество - автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (V1N) № ПТС №

дата, на основании исполнительного листа № от дата., отделом судебных приставов по <адрес>, - возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с С. кредиторской задолженности из пенсии должника и "об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата имущество - автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя № номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №. О возбуждении исполнительного производства С. был уведомлен надлежащим образом.

дата, в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поступило исковое заявление от гражданина П. о признании его добросовестным приобретателем машины марки ВАЗ 21104, год выпуска дата, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога и освобождении ареста на автомашину, который дата по договору купли-продажи приобрел вышеуказанный автомобиль за 240000 рублей у А. которая заблуждаясь в том, что приобрела автомашину у добросовестного владельца, перепродала находящуюся в залоге ЗАО КБ «<данные изъяты>» автомашину П.

дата., П. была направлена кассационная жалоба, в которой он ходатайствовал об отмене решения Автозаводского районного суда <адрес> от дата. по делу № по иску ЗАО КБ «<данные изъяты>» к С. в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата номер двигателя №, номер кузова 1006220, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) № прекратить в этой части производство по делу.

дата года, по встречному иску П., в Автозаводском районном суде состоялось открытое судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение о взыскании с С. в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредиторской задолженности в размере 232525 рублей 77 копеек, госпошлины в размере 4198 рублей 02 копейки, а всего 236723 рубля 79 копейки, и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата имущество - автомобиль марки ВАЗ 21104, год выпуска дата номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий П., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260000 рублей.

В соответствии с решением Единственного акционера от дата. изменены полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО КБ «<данные изъяты>» на ЗАО КБ «<данные изъяты>».

В результате преступных действий С., который незаконно продал залоговую автомашину, приобретенную через систему автокредитования, причинен имущественный ущерб в сумме 260000 рублей 00 копеек, банку ЗАО КБ <данные изъяты>», в залоге которого находится вышеуказанный автомобиль.

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений С. признал полностью, суду пояснил, что в декабре дата года, он, посоветовавшись с женой, решил купить новый автомобиль ВАЗ-2110 в <адрес> в автосалоне «<данные изъяты>», об этом салоне узнал от своих знакомых. Он узнал, что автомашину там можно приобрести в кредит на выгодных для него условиях, т.е. без первоначального взноса, была необходима лишь небольшая сумма в размере 22000 рублей для оплаты страхового взноса. Для этого, он вместе со своим сыном И., дата. поехали в <адрес> за автомашиной. Придя в салон, они обратились к менеджеру и попросили посмотреть автомашины, и он выбрал для себя автомашину ВАЗ-21104 серебристого цвета, и спросили, какие необходимо собрать документы для покупки машины в кредит, им перечислили справки, и они все оказались при нем, так как он их взял заранее, т.е. справка с места работы о средней заработной плате за год, копию трудовой книжки, паспорт. Кроме этого, он подписал договор купли-продажи автомобиля за № от дата. Все эти документы сдал женщине, менеджеру автосалона, и она ему пояснила, что документы необходимо будет внести в базу компьютера и отправить их в базу банка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и что для рассмотрения моих документов банку потребуется около 5-6 дней. Приблизительно через это количество дней, ему на мой домашний телефон позвонили представители автосалона <адрес> и сообщили, что Тольяттинский банк рассмотрел его документы и удовлетворил заявку на приобретение автомашины в кредит. На следующий день, т.е. утром дата года, он с Игорем поехали в <адрес>, для оформления необходимых документов. Прибыли в салон, женщина, кем она являлась: либо представителем банка, либо представителем автосалона, не знает, пригласила их с сыном в кабинет, где она представила ему договор за № от дата., представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора залога и договора о вкладе «До востребования», по которому женщина пояснила, что данным договором банк предоставляет заем, кредит в сумме 260 000 рублей, пояснила, что автомашина ВАЗ-21104, модель LADA 110, дата имеющая номер (VIN)- № №, приобретенная им находится в залоге банка до даты окончательного возврата кредита, пояснила, что банком мне открыт счет вклада «До востребования», на который ему необходимо будет перечислять денежные средства по договору купли-продажи автомобиля. Так же она пояснила, что автомашину, до момента окончательного возврата кредита, он не вправе продавать, т.е. осуществлять какого-либо рода сделки. С условиями договора он был согласен и подписал его. Кроме этого, женщина представила график погашения к кредитному договору, в котором была указана сумма кредита - 260000 рублей, ставка по кредиту - 16% и начало графика -дата Сумма ежемесячного платежа была указана неизменной -6323,00 рублей. С данной суммой он был согласен, так как на тот момент он должен был начать получать пенсию в размере 6000 рублей и получал заработную плату в размере 18000-20000 рублей, в связи с чем, сумма в 6323,00 рублей была для него не особо значительной, и вполне мог выплачивать её. Кроме этого, эта женщина, выдала ему на руки оригинал ПТС серии №, для того, чтобы он поставил купленную мной автомашину на учет в ГИБДД <адрес>, т.е. по месту прописки и пояснила ему, что оригинал ПТС необходимо будет вернуть обратно в автосалон в кратчайшие сроки, оговорив несколько дней. Затем он заплатил деньги в сумме 22000 рублей в качестве страхового взноса, и ему выдали квитанцию за № от дата. После этого, они с сыном прошли на площадку, куда уже была выгнана выбранная им машина, и сотрудники автосалона загнали её на «автомойку», затем провели предпродажную подготовку. После этого они уехали на купленной машине домой в <адрес>. дата года, т.е. сразу после праздников, он поставил машину на учет и сразу увез оригинал ПТС в салон. Ему выдали государственные номера № регион. В феврале или дата года, точного времени указать не может, его сын И. управляя купленной автомашиной ВАЗ-21104 № по доверенности, не справился с управлением и съехал с автодороги в кювет, повредив при этом сильно машину, т.е. были повреждения капота, бампера, левого переднего крыла, декоративных решеток, была разбита левая фара. Предстоял большой ремонт автомашины, и они с сыном вдвоем, пытались её отремонтировать самостоятельно, покупали на авторынке в <адрес> «железо». После этого случая, он решил эту машину продать на авторынке Перми, что сообщили сыну. Но так как она находилась в залоге банка, и оригинал ПТС на руках отсутствовал, он понимал, что машину ему не продать. Для этого, дата он пошел в ГИБДД и сообщил, что утерял ПТС и сотрудники милиции пояснили, что ему необходимо написать заявление на имя начальника ГИБДД. После этого его машину ВАЗ-21104 осмотрели, сверили идентификационные номера, после выдали новый паспорт транспортного средства, после чего он написал заявление о снятии с учета машины, и ему выдали справку для предоставления в налоговую инспекцию, сняли государственные номера и выдали транзитные номера. Он укрыл от сотрудников Осинского ГИБДД, что машина находится в залоге банка, равно как и оригинал ПТС. После этого, дата, он вместе с сыном И. поехал в <адрес> на авторынок «<данные изъяты>», где пытались продать её. Он купил газету «Из рук в руки», и начал обзванивать объявления о покупке автомашин. Находясь на авторынке, он позвонил по какому-то телефону, указанному в газете, сообщил им о продаже автомашине, что они находятся на авторынке в <адрес> и договорились о встрече на выезде с «<данные изъяты>». Почти сразу они выехали с рынка и остановились на <адрес>, через 20-30 минут к ним подъехала автомашина ВАЗ-2110, из которой вышли мужчина и женщина, женщина представилась С., имени мужчины не помнит. Они сообщили, что покупают машину для себя, затем осмотрели её, машина им понравилась, они договорились о цене в сумме 170000 рублей. После этого они на двух машинах поехали в сторону областного ГИБДД, где за территорией стоянки осмотра автомашин, вошли в одноэтажное здание и оформили договор купли-продажи этой машины, С. и мужчина передали ему деньги, он передал им автомашину и они разошлись, после этого, он с этими людьми никогда не встречался. О том, что машина находится в залоге банка, равно как и оригинал ПТС он им сообщать не стал. Получив деньги в сумме 170000 рублей, они с сыном вернулись домой. Часть денег он потратил на ремонт дома, часть дал сыну на первоначальный взнос, когда тот решил купить автомашину. Из 170000 рублей он нисколько не выплатил кредита за автомашину. С дата и дата он заплатил за приобретенную автомашину в кредит в банк «<данные изъяты>» около 6-ти раз, сколько именно раз и в какой сумме, точно уже не помнит. Он знал, что платеж по кредиту ему необходимо было осуществлять ежемесячно, согласно прилагаемому графику погашения кредита на счет вклада «До востребования» ЗАО КБ «<данные изъяты>» <адрес>, но не делал этого. Перестал платить по кредиту. О том, что он поступал неправомерно, знал. В течение этого времени, ему домой звонили представители банка и требовали оплачивать полученный мной кредит, он обещал им начать выплату по долгу, но платить, все равно, не стал. Зимой дата, на его домашний адрес, приходили повестки из суда, о необходимости явиться в зал судебного заседания <адрес> в качестве ответчика, для рассмотрения искового заявления ЗАО КБ «<данные изъяты>» о предоставлении ему кредита в сумме 260000 рублей и о его непогашении. Но данные повестки он игнорировал, и в суд <адрес> не являлся. В дата, точной даты не помнит, на его домашний адрес по почте пришло решение Автозаводского районного суда <адрес> о взыскании с меня в пользу ЗАО КБ <данные изъяты>» кредиторской задолженности в размере 259802,26 рублей, а также госпошлины 4198,02 рубля, и об обращении взыскания на заложенную по договору от дата. за № имущество - автомобиль марки ВАЗ-21104, дата номер двигателя № номер кузова № цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) № ПТС №. На тот момент кредит он не выплачивал. После этого в дата года, ему позвонили сотрудники отдела судебных приставов исполнителей о необходимости явиться к ним. Они пояснили ему, что им поступило решение Автозаводского районного суда <адрес> и попросили пояснить. Он написал объяснение, после этого, судебный пристав пояснила, что ему все-таки каким-то образом будет необходимо выплачивать кредиторскую задолженность. На следующий месяц, т.е. в дата, он пошел на почту, получать пенсию, и ему выдали половину суммы, т.е. около 4000 рублей, несмотря на то, что его пенсия составляла на тот момент 8000 рублей. Он догадался, что часть пенсии удерживают в счет погашения моего кредитной задолженности банку по исполнительному листу. Через несколько дней, его жена пошла в пенсионный отдел, где ей выдали распечатку его пенсии, и пояснили, что 50% пенсии удерживается по решению суда в счет возмещения кредиторской задолженности. В дата года или в начале дата, точной даты не помнит, из Осинского районного суда ему домой пришла повестка, о необходимости явиться в качестве ответчика. Придя в суд, ему пояснили, что поступило исковое заявление от некоего гражданина П., который обратился с иском о возвращении ему автомашины, так как он является добросовестным приобретателем бывшей его автомашины, и попросили написать пояснения, где он указал всю правду о незаконной продаже машины. П. в суде не было, ранее его он не знал и никогда не видел. О том, что С., фамилия её мне неизвестна, перепродала его машину, он узнал в суде. Понимает, что продавал автомашину, находящуюся в залоге, но покупателю автомашины об этом не сказал, то есть обманул его. Осознает, что поскольку судом на данную автомашину обращено взыскание, то она будет реализована в пользу банка, чем П. будет причинен ущерб на сумму покупки автомашины. Если машина будет реализована в пользу банка, то обязуется принимать меры по возмещению ущерба П..

Вина С., кроме полного признания им своей вины, полностью доказана показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший П. суду пояснил, что проживает в <адрес>, вместе со своей женой И.. дата им был получен кредит в Сбербанке РФ в сумме 180000 рублей «на неотложные нужды». Посоветовавшись с женой, решили купить машину. дата, он купил газету «<данные изъяты>» по которой нашел рубрику о продаже автомашин, нашел нужную модель, именно ВАЗ-21104, в которой был указан год дата, и позвонил по абонентскому номеру сотового телефона, номера в настоящее время не помнит, так как никуда не записывал. С кем именно разговаривал с мужчиной или женщиной уже не помнит, они договорились встретится у здания областного ГИБДД на площадке проведения технического осмотра автотранспорта. Подъехав к указанному месту со своим знакомым, который хорошо разбирается в технике, они увидели автомашину ВАЗ-21104 с транзитными номерами, около которой находились мужчина, по имени А., и женщина, как узнал её данные позже, А.. Этих людей ранее он не видел и не знал. Он со знакомым осмотрел машину, она ему понравилась, и решил приобрести её у А.. Он и А. прошли в одноэтажное здание, расположенное за стоянкой проведения технического осмотра областного ГИБДД, где и составили договор купли-продажи. Договорились о цене в сумме 245000 рублей, но при составлении договора купли-продажи, А. сообщила ему, что скинет 5000 рублей, если они с ней укажут в договоре купли- продажи сумму в 100000 рублей, на что он согласился и передал ей за автомашину 240000 рублей наличностью. После подписания договора А. передала ему автомашину и ключи от неё и сообщила, что автомашина новая, небитая, 2007 года выпуска и что она является первым её хозяином. Позднее, когда он ставил купленную у А. машину на учет в ГИБДД, в ПТС он обнаружил запись, что на самом деле машина 2006 года выпуска. Кроме этого, в настоящее время он обнаружил, что на машине имеются небольшие деформации, в виде неровностей и выпуклостей, была нарушена геометрия выпуклостей на кузове, и понял, что А. его обманула, и машины была в ДТП. В конце июня 2009 года, к нему домой явились сотрудники отдела судебных приставов-исполнителей и пояснили, что приобретенная им автомашина ВАЗ-21104 находится в залоге банка <адрес>, так как некий С. имеет кредиторскую задолженность за его машину. Фамилию И. он услышал впервые, его никогда не знал, ранее не встречался. Кроме этого, пристав предъявила ему исполнительный лист, в котором было указано о взыскании с С. кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество- автомобиль марки ВАЗ-21104, дата. После этого, он обратился с заявлением в Автозаводской районный суд <адрес>, откуда ему письменно, были высланы копии решения указанного суда и других документов. Из решения ему стало известно, что некий гр-н С., купил автомашину ВАЗ-21104 в кредит у ЗАО КБ «<данные изъяты>», и что он не осуществляет платежи по займу, и что у него перед банком имеется кредиторская задолженность, и несмотря на то, что автомашина находилась в залоге банка, С. продал её А. B.C. в дата года, у которой он в последствии и приобрел автомашину. После того, как он обратился с исковыми требованиями к ЗАО КБ «<данные изъяты>», о прекращении залога на его автомашину, и освобождению от ареста, в чем ему судом было отказано. Ущерб является значительным, так как заработная плата 10000 рублей в месяц, доход семьи около 30000 рублей в месяц.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний представителя ЗАО КБ «<данные изъяты>» Ф. (л.д. 170-172 т.1), следует, что дата, между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и С. был заключен договор о приобретении им в кредит автомашины ВАЗ-21104, дата выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, цвета светло-серебристый металл, стоимостью 260000 рублей. В соответствии с решением Единственного акционера от дата. изменены полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО КБ «<данные изъяты>» на ЗАО КБ «<данные изъяты>». В дата, мы были вынуждены обратиться в Автозаводской районный суд городского округа <адрес> о взыскании с С. задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 259802 рубля 26 коп., которым банк предоставил С. кредит на покупку автомобиля в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев до дата под залог приобретаемого автомобиля с начислением процентов за использование кредитом в размере 16% годовых. С. неоднократно, то есть 21 раз, за период с дата нарушил сроки погашения кредита, не осуществлял платежей по погашению кредита. По состоянию на дата за С. числилась задолженность в размере 259802 руб. 26 коп., включая остаток ссудной задолженности в размере 191332 рубля 84 копейки, начисленные проценты по основному долгу 1505 рублей 57 копеек, просроченные проценты 16995 рублей 68 копеек, просроченную ссуду 44269 рублей 60 копеек, неустойку 5698 рублей 57 копеек, а также госпошлину в размере 4198 рублей 02 копейки с обращением взыскания на заложенное по договору № от дата. имущество - автомобиль марки ВАЗ-21104, дата года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимостью предмета залога 260000 рублей. дата Автозаводской районный суд городского округа <адрес> вынес решение о взыскании с С. в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредиторскую задолженность в размере 232525 рублей 77 копеек, госпошлину в размере 4198 рублей 02 копейки, а всего 236723 рубля 79 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору № от дата. имущество - автомобиль марки ВА3 21104, дата года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№ ПТС № принадлежащий П., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260000 рублей. Считает, что заложенный автомобиль выбыл из владения банка помимо его воли в нарушение условий кредитного договора и п.2 ст.346 ГК РФ С. произвел отчуждение заложенного имущества третьему лицу - А. B.C. То, что П. не знал о том, что приобретаемый автомобиль обременен залогом, не является основанием к прекращению залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В связи с чем, считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не учитывает право обратить на неё взыскание по долгу. В связи с изложенным, прошу привлечь С. к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ -причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотреблением доверия при отсутствии признаков хищения. С. реализовал заложенный автомобиль, незаконно продал автомашину, приобретенную через систему автокредитования, совершил обманные действия в отношении сотрудников РЭО ГИБДД, сообщил им об утрате техпаспорта и получил его копию, совершил обманные действия в отношении добросовестного приобретателя, умолчал о том, что автомашина обременена договором залога, причинил тем самым ущерб в виде упущенной выгоды банку, который лишился возможности обратить взыскание на залоговое имущество в случае отсутствия платежей по кредитному договору, причинил ущерб добросовестному приобретателю автомашины, у которого она безвозмездно должна быть изъята по решению суда в связи с заявленным иском.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля И. (л.д. 105-107 т.1), следует, что в конце декабря 2006 года, либо в начале дата года, его отец приобрел в кредит автомашину В АЗ-21104 серебристого цвета, пояснил, что ни первоначального взноса, ни аванса за автомашину он не выплачивал, приобрел её полностью в кредит. Кредит он оформлял в автосалоне <адрес>, названия банка не помнит, расположен он в <адрес>. В начале дата, он с отцом пригнал данную машину из <адрес>, за рулем находился он, так как он более опытен в вождении автомашин. В <адрес>, отец ходил по автосалону <данные изъяты>», возможно подписывал какие-то документы, он в это время находился на улице, ничего не видел. В начале дата, отец попросил меня, чтобы он нашего автомашине ВАЗ-21104 гос.номера точно не помнит, но помню цифры 913, свозил в <адрес>, так как отец хотел продать данный автомобиль. Он отцу говорил, что этого нельзя делать, так как автомашина и паспорт технического средства находятся в залоге у банка, но отец меня слушать не стал, и посчитал, что у него «своя голова на плечах». дата, они с отцом поехали в <адрес> на авторынок «<данные изъяты>», к ним подходили перекупщики и предлагали за автомашину небольшую сумму, какую именно не помню. Там же на авторынке, отец купил газету «Из рук в руки», где нашел объявление о покупке автомашины ВАЗ-21104, отец сразу позвонил по указанному телефону, номера не помнит и не сохранил, трубку сняла женщина, отец с ней договорились о встрече, где-то у рынка, и приблизительно через час, эта женщина со своим, как они поняли, мужем приехали на место встречи. Они осмотрели машину, она им понравилась, и сразу все поехали к нотариусу, которые находится у здания областного ГАИ, за стоянкой тех.осмотра, внутрь он проходил не стал. Через некоторое время, отец и эти люди вышли, и отец передал им машину, позже тот пояснил ему, что деньги передали в помещении кабинета нотариуса, что они по-моему оформили договором купли-продажи, возможно и генеральной доверенностью на автомашину, точно уже не помню. Для чего отцу нужны были деньги, вырученные от продажи автомашины не знает, на что он их потратил тоже не знает, продолжал ли он выплачивать кредит не знаю. Каким образом у отца на руках оказался оригинал ПТС на автомашину ВАЗ 21104 не спрашивал, но предположил, что он получил новый ПТС, пояснив в ГИБДД, что, якобы, утерял старый паспорт технического средства. Он знал, что когда автомашина приобретается в кредит, ПТС находится в залоге банка, до момента полного погашения кредита. Поясняет, что в дата он, управляя автомашиной отца ВАЗ-21104, не справился с управлением, и совершил съезд с автодороги в кювет, повредив при этом капот, бампер, и левое переднее крыло. Он возместил отцу ущерб, причиненный моими действиями в сумме 13000 или 14000 рублей, но он делать автомашину ВАЗ 21104 ремонтировать не стал, и в апреле они её с повреждениями и продали вышеуказанной женщине с мужчиной.

Вина С. доказана материалами дела:

Заявление П. о мошеннических действиях С., который в свою очередь, приобрел автомапишу ВАЗ-21104, дата г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл, приобретенную по системе автокредитования через ЗАО КБ «<данные изъяты> находящуюся в залоге банка, и продал её, скрыв об ограничениях на продажу автомашины. (1 том л.д.2), копия кредитного договора № от 02.08.2007г. (том № л.д.4-9), копия договора купли-продажи от 14.08.2010г. (том№ л.д.10), копия ПТС на а/м ВАЗ-21104, номер двигателя № серии № (1 том л.д.11-12), копия исполнительного листа № от дата. (1 том л.д.13-14), копия акта осмотра имущества от дата. (1 том л.д. 15), копия свидетельства о регистрации ТС серии дата (1 том л.д. 17),

- Решение Автозаводского районного суда городского округа Тольятти Самарской
области от дата. (1 том л.д.76-78)

- Договор купли-продажи автомобиля № от дата. (1 том л.д. 120-121)

-         Кассовые чеки № (1 том л.д.122)

-         Копии денежных поручений № (1 том л.д.123-127)

-         Гарантийный талон на автомашину «лада 110», дата.в., модель 21124, номер двигателя №, цвета светло-серебристый металл, модификация автомобиля №, номер кузова №, номер запчастей №, серия и номер ПТС №(1 том л.д.128),

-         Копия ПТС на а/м ВАЗ-21104, номер двигателя № серии №(1 том л.д. 129-130)

-         Копия ПТС на а/м ВАЗ-21104. номер двигателя №, серии №(1 том л.д.131)

Заявление об утере ПТС С. (1 том №132),

Справки в налоговую инспекцию и в страховую компанию (1 том л.д. 133),

- Копия договора № от дата. (1 том л.д. 179-183)Копия графика погашения (1 том л.д. 184),

Копия искового заявления о взыскании суммы долга по Кредитному договору

№ от дата. (1 том л.д. 185-187),

Копия справки о задолженности заемщика С. (1 том л.д. 188),

-         Копия справки о движении по счету №(1 том л.д. 189-190),

-         Решение Автозаводского районного суда <адрес> от 11.12.2008г.(1 том л.д. 191),

-         Копия надзорной жалобы П. от дата. (1 том л.д.. 194-195),

-         Копия кассационной жалобы П. от дата. (1 том л.д. 196-197),

-         Копия искового заявления П. от дата. (1 том л.д.198-199),

Сообщение судебного пристава-исполнителя отдела судебных- приставов по

<адрес> УФССП по <адрес>. (1 том л.д. 204),

Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата (л.д. 60т.2).

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что из квалификации действий С. по ст. 159ч.2 УК РФ, следует исключить способ совершения преступления – путем злоупотребления доверием. Из показаний допрошенных лиц, следует, что С. обманным путем снял автомашину с регистрационного учета, при продаже автомашины, обманув покупателя, скрыл то обстоятельство, что автомашина находится в залоге. Потерпевший П. суду сообщил, что не был ранее знаком с С., сам С. так же утверждает, что не знал ранее П.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имел место обман. Доверительных отношений между П. и С. не было. Несмотря на то, что сам лично С. не продавал автомашину П., реализуя её незнакомым людям, знал, что поскольку она находится в залоге у банка, он не имеет право ею распоряжаться. Из договора № от дата следует, что в соответствии с п.1.8 предметом залога является автомобиль марки ВАЗ-21104, дата выпуска, номер двигателя № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, цвета светло-серебристый металл, п.2.3.8 заемщик не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка. Данный договор С. подписан, копия договора им получена. При указанных обстоятельствах С. знал, что не имеет права на продажу автомашины, являющейся предметом залога, осознавал, что, реализуя автомашину и не сообщая о том, что продаваемая автомашины заложена в банке в обеспечение исполнения взятых им на себя денежных обязательств, он обманывает покупателя, покупатель не имеет возможности распорядиться автомашиной по своему усмотрению, на автомашину может быть обращено взыскание, в случае невыполнения взятых С. обязательств. Таким образом, С., осознавая, что он незаконно, путем обмана, получает деньги за продаваемую автомашину, сознательно допускал наступления вредных последствий, в виде причинения имущественного ущерба лицу, приобретающему автомашину, являющуюся предметом залога. Сознательность и умышленность действий С. подтверждается и тем обстоятельством, что, реализовав заложенный в банке автомобиль, вырученные деньги он использовал не на погашение кредита, а распорядился ими по своему усмотрению, в последствии перестал производить оплату кредита. Умыслом С. охватывалось причинение ущерба не конкретному лицу, а любому гражданину, который приобретет данный автомобиль, и будет считать себя собственником не обремененного имущества.

Суд считает правдивыми показания С. относительно обстоятельств реализации автомобиля, его показания соотносятся с установленными обстоятельствами по делу, подтверждаются исследованными доказательствами, оснований для самооговора у С. не имеется. Суд считает правдивыми показания потерпевшего П. относительно обстоятельств приобретения им автомашины, того, что ему был причинен материальный ущерб. Доказано то обстоятельство, что в результате противоправных действий С. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб. Факт причинения значительного ущерба П. сторонами не оспаривался, кроме того, как установлено в судебном заседании совокупный доход семьи П. составляет около 30000 рублей, сумма причиненного ущерба оценена в 240000 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает, что ущерб для П. будет являться значительным.

Действия С. суд квалифицирует по ст. 159ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию действий С. по ст. 165ч.1 УК РФ. К данным выводам суд приходит по следующим обстоятельствам: объективная сторона преступления заключается в извлечении материальной выгоды за счет собственника или законного владельца. Способом причинения имущественного ущерба собственнику или владельцу является обман или злоупотребление доверием. Между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и С. был заключен кредитный договор, договор залога и договор о вкладе «До востребования». Согласно договора банк предоставил С. кредит на приобретение автомобиля, заемщик – С. в обеспечение своих обязательств по договору, предоставил в залог автомобиль. При этом право собственности у банка на заложенный автомобиль не возникает, банк не является владельцем автомобиля. Собственником и владельцем автомобиля является С., который не вправе отчуждать предмет залога. Реализовав (продав) автомашину С. нарушил условия договора, в связи с чем, банк был вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита в полном объеме или добровольно передать банку предмет залога. В последствии, в связи с нарушением С., условий кредитного договора, банк взыскал с С. сумму неуплаченного кредита, на предмет залога – автомобиль, обращено взыскание. При указанных обстоятельствах ЗАО КБ «<данные изъяты>» действиями С., связанными с реализацией автомашины, ущерб не причинен. Ущерб в виде недополученной прибыли или выгоды причинен банку действиями С., которые заключались в том, что он нарушил требования о возвратности кредита, то есть перестал производить выплаты по кредиту, что не образует состава уголовно наказуемого деяния в данном конкретном случае. Таким образом, суд считает, что имеют место гражданско-правовые отношения между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и С..

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, в отношении С. суд признает признание вины в полном объеме, первую судимость. Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, высказывает намерение в последующем принимать меры для возмещения ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который не желает лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки – оплата труда на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, в сумме 1029 рублей 39 копеек, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает С. периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства или регистрации.

По ст. 165ч.1 УК РФ С. оправдать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток. Подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: С.А. Коробейников