Решение по делу № 2-5380/2014 ~ М-4486/2014 от 09.06.2014

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5380/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Рамазановой А.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб», взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением и в собственности Александрова А.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением и в собственности Бакшеева В.В. Виновником ДТП признан Бакшеев В.В. автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страховой суммы, произвел оценку ущерба в ООО «Независимая оценка» согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила – <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>. Неустойку истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Александров А.В. не явился, его представитель Стусов К.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в суд не явился, возражений на иск не предоставил, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо Бакшеев В.В., ООО «Росгосстрах» в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела – справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением и в собственности Александрова А.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением и в собственности Бакшеева В.В.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Бакшеев В.В., управляя автомашиной не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты> под управлением Александрова, тем самым Бакшеев В.В. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Из справки о ДТП следует, что ответственность Бакшеева В.В., как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», истца – в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно Акта о страховом случае, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, и как следует из искового заявления истца, выплатил истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером выплаченной ему страховой суммы, произвел оценку ущерба в ООО «Независимая оценка» согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу в ЗАО «Независимый эксперт», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

На основании статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка составляет <данные изъяты> и с применением ставки рефинансирования <данные изъяты>. Ее сумма составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, но с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает разумной сумму компенсации в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты>, так как суд считает такую сумму разумной ( ст. 100 ГПК РФ), расходы истца по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> (ст. 98 ГПК РФ), расходы истца по оплате услуг ООО «ООО «Независимая оценка» -<данные изъяты>( ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец, как потребитель при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в пользу Александрова А.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова