Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2011 ~ М-541/2011 от 11.03.2011

<данные изъяты>                                                                                                        Дело №2-1281/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи                 Горбачевой Е.В.

при секретаре                        Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен предварительный договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> и дополнительное соглашение к предварительному договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом предварительного договора и дополнительного Соглашения являлось заключение основного договора на финансирование ею строительства панельного жилого дома и гаражей жилого массива «<данные изъяты>», в частности, однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> ФИО7 обязалось принять на себя обязательства по строительству и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома, с окончанием строительства в 1-ом полугодие 2008 года. Согласно п.3 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен в течение трех месяцев с момента подписания предварительного договора. Однако до настоящего времени основной договор так и не заключен. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1362422 рублей. Указанные денежные средства были внесены ею в кассу ФИО7 Таким образом, обязательства по указанному выше договору ею были выполнены в полном объеме. В дальнейшем ФИО7 переуступила свои обязательства ФИО5 по достройке жилого дома и гаражей по <адрес> и в частности, однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. В связи с тем, что ФИО5 не исполняет условия договора, отказывается передать в собственность квартиру, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой 16,8 кв.м.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее

Закон) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

На основании ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При этом срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено разрешение на строительство десяти этажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен предварительный договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) (л.д. 7).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора предметом договора являлось финансирование ФИО1 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес>, в доле равной стоимости однокомнатной квартиры в 3 <адрес>. Срок окончания строительства был определен - 1-ое полугодие 2008 года. Общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения, соответствует стоимости выделяемой квартиры и составляет 1 264 000 рублей, что следует из п.1 вышеуказанного договора. Кроме того, согласно условиям договора, ФИО7 обязалось заключить в будущем договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «<данные изъяты>» <адрес> (строительный адрес). Согласно п.3 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен в течение трех месяцев с момента подписания предварительного договора.

Дополнительным Соглашением к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес)» от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 предварительного договора были внесены изменения, п.1 договора был изложен в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить в будущем договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «<данные изъяты>» <адрес> (строительный адрес), предметом которого является финансирование ФИО1 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес>, в доле равной стоимости однокомнатной квартиры <адрес>. Общая сумма инвестиционных взносов по основному договору на момент заключения, соответствует стоимости выделяемой по основному договору квартиры и составляет 1 362 442 рублей» (л.д.8).

Денежные средства в размере 1 362 4412 рублей, в доле, равной стоимости однокомнатной квартиры в 3 блок-секции, на 9 этаже, оси А-В, ряды 6-9, были внесены ФИО1 в кассу ФИО7», что подтверждаемся квитанциями, чеками, выданными ФИО7 (л.д. 9-10).

Таким образом, в рамках заключенного договора, ФИО7», являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. ФИО1, являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру. В установленный срок – 1-е полугодие 2008 года дом в эксплуатацию не введен, основной договор «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «<данные изъяты>» <адрес> (строительный адрес)» с ФИО1 не заключен, квартира инвестору ФИО1 не передана.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (заказчик) поручило ФИО22 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 33-39).

Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика, с ФИО22 на ФИО24 (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил новый заказчик ФИО5». Согласно п.З Соглашения к ФИО5 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО7» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента градостроительства выдано разрешение ФИО5 на ввод объекта – 1 очереди (жилая часть с инженерным обеспечением) объекта капитального строительства «десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением; трансформаторным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа», расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди жилого дома (л.д.27-28).

На основании представленных доказательств суд считает установленным, что ФИО7» в одностороннем порядке прекратило строительство вышеуказанного объекта, передав права застройщика ФИО5», которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешение на строительство, приобрело права и обязанности застройщика объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи, а именно, объекта: 10-ти этажный панельный жилой дом и гаражи, расположенные по <адрес> во 2-м мкр. жилого массива «<данные изъяты>» <адрес>, а также приняло реестр участников долевого строительства (л.д.43,44-55).

Поскольку в судебном заседании установлено, что дом введен в эксплуатацию, однако квартира инвестору ФИО1, исполнившей обязанности по договору в части оплаты квартиры, не передана, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., жилой – 16,8 кв.м..

Взыскать с ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                        Е.В.Горбачева