Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-256/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-256/21-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

потерпевшего – Медведева Н.К.,

подсудимого Газиева Р.Р., его защитника – адвоката Васильева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Газиева Р.Р., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.4, ст.162, ч.1 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев Р.Р. совершил разбой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Газиев Р.Р. находился на поляне вблизи <адрес> г. Ижевска с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1. В руках Потерпевший №1 находился паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились деньги, принадлежащие Потерпевший №1 и Свидетель №1, переданные ему на хранение. В этот момент у Газиева Р.Р., возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Газиев Р.Р., находясь в указанном месте, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 внезапно напал на него, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в правый глаз, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания, потерял равновесие и упал на снег. После чего Газиев Р.Р., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений путем рывка выхватил из его рук паспорт, а затем открыто похитил из паспорта, находящегося в руках Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, принадлежащие Свидетель №1 С похищенными денежными средствами Газиев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания, материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> и телесное повреждение характера <данные скрыты> <данные скрыты> причинило средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%). Данная травма привела к <данные скрыты>. А также своими умышленными преступными действиями Газиев Р.Р. причинил Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Газиев Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что <дата> он пришел на <адрес>, чтобы забрать у Свидетель №1 долг. Увидел там группу лиц, распивающих алкогольные напитки. Он подошел к Свидетель №1, тот достал из кармана купюру <данные скрыты>, обратился к Потерпевший №1, который согласился отдать долг за Свидетель №1. Газиев Р.Р. спросил Потерпевший №1, когда он вернет ему телефон, который забыл у него дома, находясь в гостях. На это Потерпевший №1 рассмеялся, это сильно задело его, поэтому он ударил Потерпевший №1 в лицо, от чего тот упал на снег, прикрыл рукой глаз. Подошел к Свидетель №1 по поводу долга, потом обернулся к Потерпевший №1 и сообщил, что всякому терпению есть предел. После этого развернулся и ушел в направлении <адрес> и деньги не забирал. Сожалеет о том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, принес извинения в его адрес. Показал также, что у него имеется хроническое заболевание – <данные скрыты>, а также <данные скрыты>.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании показал, что с Газиевым Р.Р. знаком. <дата> он находился в лесопосадке за домом № по <адрес> г. Ижевска, у Свидетель №1 был день рождения. Он сидел на табурете. Пришел Газиев Р.Р., у которого лицо было сильно красное, и встал сзади. Свидетель №1 сказал, что он ему должен <данные скрыты>. Потерпевший №1 ответил, что отдаст, повернулся к Газиеву Р.Р., тот сразу ударил его в глаз. От удара он упал, испытал болевой шок. Газиев Р.Р. ничего не сказал. После этого Газиев Р.Р. из кармана его куртки вытащил его паспорт, забрал деньги в сумме <данные скрыты>, которые были в паспорте и быстро ушел. <данные скрыты> – его личные денежные средства, <данные скрыты> – пенсия Свидетель №1. Глаз у него сильно поврежден, не видит ничего, зрачка нет. В больницу обратился позже, так как стало сильно болеть. Ранее у него зрение было единица на оба глаза. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> поддерживает в полном объеме. Частично ему возмещен Газиевым Р.Р. вред на сумму <данные скрыты> через защитника.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что в один из <дата> года, когда он совместно со своим братом и иными лицами, находились на поляне около <адрес>, к ним подошел Р.Р. Газиев, нанес удар в правый глаз Потерпевший №1, который в этот момент сидел на стуле, и забрал деньги, в том числе и его пенсию, которая находилась в паспорте Потерпевший №1. Он видел, как перед нанесением удара Потерпевший №1 достал свой паспорт из кармана куртки и держал его в руке, поскольку Р.Р. попросил у него вернуть ему долг в сумме <данные скрыты>. Так как его деньги находились на хранении у Потерпевший №1, то он достал свой паспорт с деньгами с целью вернуть Газиеву за него долг. Когда Потерпевший №1 упал после полученного удара от Газиева, Р.Р. он видел, что паспорт с его деньгами продолжал находиться в руке Потерпевший №1, и он видел, как Газиев Р.Р. выхватил паспорт из руки Потерпевший №1. Он видел, как Газиев Р.Р. забрал деньги из паспорта купюрами по <данные скрыты>, <данные скрыты> и по <данные скрыты>. После того, как Газиев Р.Р. бросил паспорт около Потерпевший №1, он ушел. В момент совершения Газиевым этих действий, он находился примерно в 3 метрах от них и все происходящее видел (т.1 л.д.94-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> с братом Свидетель №1 и другими знакомыми сидели на поляне около дома на <адрес>, впятером. Пришел Газиев Р.Р., спросил про долг у брата. Сказали что отдадут. Газиев Р.Р. разговаривал с Потерпевший №1 насчет телефона. Потом Газиев Р.Р. ударил Потерпевший №1 рукой в глаз, от чего он упал, Газиев Р.Р. сел на него сверху, вытащил у него паспорт, взял из паспорта деньги, много купюр по <данные скрыты>, и положил себе в карман. Потерпевший №1 стонал, держался за глаз. После этого Газиев Р.Р. ушел, все произошло быстро (т.1 л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в один из <дата> года они с братьями Свидетель №1, Потерпевший №1 сидели у ЖРП в лесочке на <адрес> г. Ижевска. Потерпевший №1 говорил, что Газиев Р.Р. забрал деньги, и убежал. За что Газиев Р.Р. ударил Потерпевший №1 ему не известно (т.1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей мужем. <дата> он пришел домой вечером и сказал, что у него болит глаз, повреждений у него не видела. О том, что у мужа повреждён глаз, узнала <дата>, когда его положили в больницу, он просил привезти страховой медицинский полис. Сначала не рассказал ей о случившемся, в больнице рассказал, что мужчина ударил его по глазу рукой, в результате чего у него сильно заболел глаз (т.1 л.д.109-111).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Газиева Р.Н. показала, что подсудимый Газиев Р.Р. – ее сын, отношения с ним нормальные, он занимался сдачей металлолома, вредных привычек не имеет, помогал ей по хозяйству. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина Газиева Р.Р. в разбойном нападении с целью хищении имущества Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседани, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России <адрес> за № от <дата> (л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщил, что <дата> минут неустановленное лицо, находясь у <адрес>, нанесло побои, чем причинило физический вред и моральные страдания (л.д.20);

- заявлением Свидетель №1, в котором он сообщил, что <дата> минут знакомый по имени Р.Р. открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме <данные скрыты> у <адрес> г. Ижевска (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.23-26);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты паспорт гражданина РФ на его имя, квитанция о доставке пенсии от <дата> на имя Свидетель №1 (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1 и квитанция о доставке пенсии от <дата> на имя Свидетель №1, согласно которой ему была начислена пенсия в сумме <данные скрыты> (л.д.56-58);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р., имелось повреждение характера <данные скрыты> (л.д.77-78);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р., <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия Газиева Р.Р. квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Свидетель №1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по факту повреждения паспорта Потерпевший №1 – по ч.1 ст.325 УК РФ – повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила действия Газиева Р.Р. квалифицировать: по факту разбойного нападения – по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. От уголовного преследования Газиева Р.Р. по ч.1 ст.325 УК РФ государственный обвинитель отказался.

Постановлением суда от <дата> уголовное преследование в отношении Газиева Р.Р. по ч.1 ст.325 УК РФ прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд, как орган, который не формирует обвинение, не вправе выйти за пределы, предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение в отношении Газиева Р.Р., которое поддержал государственный обвинитель в судебном заседании, а именно обвинение в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по ч.1 ст.162 УК РФ нашло свое подтверждение представленными материалами дела.

Вывод о виновности Газиева Р.Р. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что Газиев Р.Р. внезапно напал на него, при этом умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в правый глаз, а затем из паспорта, который находился в этот момент в руках у Потерпевший №1 забрал денежные средства, принадлежащие ему и Свидетель №1; показаниях потерпевшего Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1, которые явились очевидцами того, что Газиев Р.Р. нанес один удар рукой в глаз Потерпевший №1, а потом забрал деньги из паспорта Потерпевший №1; на показаниях свидетеля ФИО9, который видел, что Газиев Р.Р. нанес удар Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1, что у него после того как Газиев Р.Р. его ударил, пропали деньги; на показаниях самого подсудимого Газиева Р.Р. не отрицавшего, что он ударил кулаком в глаз потерпевшего Потерпевший №1

Представленными доказательствами достоверно установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 было установлено наличие телесного повреждения, образовавшееся от ударного воздействия, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 г. (с изменениями и дополнениями), что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленные выводы эксперта о степени тяжести имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений дают суду основание сделать вывод о том, что насилие, применённое подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №1, явилось опасным для жизни и здоровья.

Об опасности насилия для жизни и здоровья свидетельствует и сам характер действий подсудимого в момент совершения хищения имущества, а именно – внезапный удар кулаком в глаз потерпевшего Потерпевший №1, агрессивный характер поведения подсудимого.

По смыслу закона обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Анализ и оценка представленных доказательств, исходя из способа завладения чужим имуществом, суд приводит к выводу о том, что подсудимый завладел имуществом – денежными средствами потерпевших Свидетель №1 и Потерпевший №1 с корыстной целью, поскольку после того, как неожиданно ударил Потерпевший №1 кулаком в глаз, и забрав из паспорта, который Потерпевший №1 держал в руках, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные скрыты> и Свидетель №1 в сумме <данные скрыты> рулей, подсудимый тут же с места совершения преступления скрылся. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что он присвоил похищенное себе.

Факт хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Свидетель №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1 При этом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что подсудимым был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого Газиева Р.Р. необходимо квалифицировать как разбой и что указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он не брал денежных средств потерпевших, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что денежные средства, находящиеся у него в паспорте пропали после того, как Газиев Р.Р. нанес ему удар в область глаза, потерпевший Свидетель №1, свидетели Свидетель №1 видели, как подсудимый выхватывал денежные средства из паспорта потерпевшего. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Доводы подсудимого, о том, что удар кулаком в лицо он нанес потерпевшему Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, поскольку тот, якобы, не отдавал ему, взятый несколько лет назад сотовый телефон, суд считает не влияющими на квалификацию его действий. Несмотря на то, что потерпевший Свидетель №1, свидетели Свидетель №1, ФИО9 подтвердили, что Газиев Р.Р. задавал потерпевшему Потерпевший №1 вопрос про телефон, однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у подсудимого Газиева Р.Р. корысти, поскольку последующие действия Газиева Р.Р., а именно внезапный удар потерпевшему в лицо и выхватывание у него из рук паспорта, где находились денежные средства, хищение этих денежных средств, совершение этих действий внезапно и в короткий промежуток времени, быстрый уход с места преступления, подтверждают наличие корыстного умысла подсудимого.

Доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий по совершению разбоя. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

С учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Газиева Р.Р. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания виновному в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Газиев Р.Р. в <данные скрыты>. По месту жительства характеризуется положительно.

Объективные данные о личности Газиева Р.Р., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Газиева Р.Р. от уголовной ответственности судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Газиеву Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, <данные скрыты>, положительную характеристику с места жительства, <данные скрыты>, частичное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1,

Принесение извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Газиева Р.Р., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Газиевым Р.Р. преступления, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Судом также учитывается степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем суд считает, необходимым назначить наказание Газиеву Р.Р. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому Газиеву Р.Р. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Газиев Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Свидетель №1 и Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступления потерпевшему причинены моральный страдания, связанные с получением телесного повреждения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере <данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <данные скрыты>, связанные с затратами на восстановление паспорта оставить без рассмотрения, поскольку уголовное преследование по ч.1 ст.325 УК РФ в отношении Газиева Р.Р. прекращено.

Арест, наложенный постановлением суда от <дата> на денежные средства Газиева Р.Р. – подлежит снятию, обратив имущество в счет исполнения исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Газиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Газиеву Р.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч 3.1 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть Газиеву Р.Р. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы, а также период нахождения Газиева Р.Р. под домашним арестом с <дата> до <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом равен одному дню лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Газиева Р.Р. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 – <данные скрыты>, в пользу Свидетель №1 – <данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Газиева Р.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные скрыты>.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <данные скрыты>, связанные с заменой паспорта – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на денежные средства Газиева Р.Р. – снять, обратив денежные средства в счет исполнения исковых требований.

Денежные средства, в сумме <данные скрыты>, внесенные на депозитный счет УМВД России по <адрес> выплатить потерпевшим Потерпевший №1, Свидетель №1

Вещественные доказательства: паспорт и справка о доставке пенсии, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать потерпевшему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимому, находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров