Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2016 ~ М-472/2016 от 23.03.2016

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 21 апреля 2016 года

    Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Чехомову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чехомову А.В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чехомова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ваганова А.Б., принадлежащего на праве собственности Рогову М.В. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП Чехомов А.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», имел полис обязательного страхования гражданской ответственности (договор ВВВ №). Истец по данному страховому случаю выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Рогову М.В. <данные изъяты>. Поскольку Чехомов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чехомов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Третье лицо Рогов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ваганов А.Б. и Овчинников Д.В. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, были извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как установлено судом, . . . в 06:50 часов <. . .> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Автомобилем <данные изъяты>, г/н №, управлял собственник данного автомобиля Чехомов А.В., нарушивший пункты 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. Автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ваганова А.Б., принадлежащему Рогову М.В. на праве собственности причинены повреждения: облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, задней панели, крыла переднего правого, панели крыши, стойки право лобового стекла, стойки левой лобового стекла, стойки средней левой, панели лобового стекла, стекла лобового, капота, крыла переднего левого, петли капота, моторного щита, лонжерона переднего правого в сборе, лонжерона переднего левого в сборе, стойки передней левой, двери передней левой, двери задней левой, ручки передней левой двери, накладки передней левой двери, обивки передней левой двери, обивки передней правой двери, обивки панели крыши, консоли салона, рулевого колеса, стекла оконного передней левой двери; шины переднего левого колеса, диска переднего левого колеса, стойки амортизатора передней левой, тяги передней левой, шруса переднего левого, рычага нижнего переднего левого, СПУ переднего, корпуса КПП, накладок левой и правой короба порога, облицовки решетки радиатора, решетки радиатора, уплотнителя лобового стекла, уплотнителя передней левой двери, стеклоподъемника переденей левой двери, корпуса воздушного фильтра, адаптера топливной системы, радиатора, рамки рефлектора в сборе, пластикового водостока лобового стекла, уплотнителя опускателя стекла передней левой двери, корпуса блока предохранителей, диффузора радиатора, опоры ДВС передней, защиты ДВС, подкрылка переднего левого, защиты ДВС левой, нарушения регулировки сход-развала передних колес, АКБ, блок-фары передней левой в сборе, крыла заднего левого, накладки задней левой двери, рычага продольного переднего левого, указателя поворотника переднего правого, реснички под передней левой блок-фарой.

Данные обстоятельства подтверждаются: - вступившим в законную силу приговором Полевского городского суда от . . ., вынесенным по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Чехомова А.В. (л.д.42-43); - актом осмотра транспортного средства ВАЗ 21144, г/н № (л.д.9-14); - свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.19-20); - справкой о ДТП (л.д.23); - расходным кассовым ордером (л.д.33); - фотоснимками <данные изъяты>, г/н №, с места ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н №; справкой по ДТП; объяснениями Ваганова А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №; объяснением Чехомова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №; актом медицинского освидетельствования Чехомова А.В.; справкой о ДТП.

Анализируя письменные доказательства по делу, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что Чехомов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил пункты 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подвергая опасности других участников движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Факт нахождения Чехомова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу приговором Полевского городского суда от . . ., вынесенным в отношении Чехомова А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность Чехомова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», (договор серии ВВВ №). Срок действия данного договора и период использования транспортного средства составлял с . . . по . . . (л.д.8).

    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от . . . № (в редакции Федерального закона от . . . №) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от . . . № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Чехомов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д.25-28).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Рогову М.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и расходным кассовым ордером от . . . (л.д.8,33).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по рассматриваемому событию страховое возмещение в размере <данные изъяты> и обоснованно требует его в регрессном порядке с причинителя вреда.

Учитывая положения ст. 14 Федерального закона от . . . № и отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно исковых требований, с Чехомова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Чехомова А.В. следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3442 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Чехомова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов