Приговор по делу № 1-43/2017 (1-524/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-43/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 1 ноября 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Шинкевич Б.О.,

защитника подсудимого – адвоката Гненной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шинкевича Б. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шинкевич Б.О. 05.10.2016 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также 07.10.2016 г. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2016 г., примерно в 12 часов 00 мин., подсудимый Шинкевич Б.О. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, сообщил заведомо ложные сведения ФИО8 о возвращении после проведения ремонтных работ мобильного телефона «НТС Дизаир 600», стоимостью 5000 руб., принадлежащего ФИО8, при этом не намереваясь выполнить свои обещания. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Шинкевича Б.О., введенный в заблуждение относительно его истинных намерений передал Шинкевич Б.О. указанный мобильный телефон. Таким образом, Шинкевич Б.О. путём обмана, завладел принадлежащим ФИО8 мобильным телефоном, которым в последствие распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего не является значительным.

Таким образом, Шинкевич Б.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Продолжая свои преступные действия, 7 октября 2016 г., примерно в 11 часов 00 мин. подсудимый Шинкевич Б.О., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о возвращении после использования велосипеда «Vesta Intenzo» зелёного цвета, стоимостью 8000 руб., при этом не намереваясь выполнить свои обещания, таким образом, завладел велосипедом, принадлежащим ФИО9, который впоследствии продал, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего не является значительным.

Таким образом, Шинкевич Б.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый Шинкевич Б.О. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно представленных в материалах дела заявлений, потерпевшие высказали свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется Шинкевич Б.О., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шинкевич Б.О. по эпизоду с участием потерпевшего ФИО8 от 05.10.2016 г. и по эпизоду с участием потерпевшего ФИО9 от 07.10.2016 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ущерб возмещен и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных справок Шинкевич Б.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Шинкевич Б.О. наказание по двум эпизодам обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день, участия в судебном заседании и признает указанные суммы процессуальными издержками.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шинкевича Б. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего ФИО8 в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего ФИО9 в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания, более строгим, окончательное наказание Шинкевич Б.О. назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок отбытия меры наказания Шинкевич Б.О. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания в виде обязательных работ. Зачесть в срок отбытия меры наказания, нахождение Шинкевич Б.О. под стражей за период с 30 октября 2017 г. по 1 ноября 2017 г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Шинкевич Б.О. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шикевич Б.О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8; велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому и взыскать из Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 1650 руб. за оказание ей юридической помощи, за три дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: