Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 15.02.2017

                                                                                          № 1-43/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                   п. Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Цыбульской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Худаевой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., правомерно находясь по адресу: РФ, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественно вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика комода, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, цифровую фотокамеру «NIKONCOOLPIXL180», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-сумкой «HUGGERТМ», стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой «Lexar», объемом памяти 2 GB, материальной ценности не представляющей, двумя батарейками АА «VARTAENERGY», материальной ценности не представляющей, двумя батарейками АА «DURACELL», материальной ценности не представляющими, usb-проводом, материальной ценности не представляющем, руководством по эксплуатации к цифровой фотокамере «NIKONCOOLPIXL180», материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей. Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, вышел во двор <адрес>, где при помощи электрической турбинки «Энергомаш» с гаража, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры, спилил две металлические воротины размерами 1,5 м шириной и 2 м. высотой, стоимостью 2 000 каждая, на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░