Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014-2 ~ М-282/2014-2 от 20.06.2014

Дело № 2-318/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                               г. Снежногорск                            

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Барабановой Т.К.,

при секретаре                     Лесиной Е.А.,

с участием

представителя ответчика                Хвостенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области к Управлению государственной службы занятости населения Мурманской области Государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск» о признании недействительным решения от 02 июня 2014 года о сохранении за (ФИО) среднемесячного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (далее по тексту УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО) обратилось в суд с иском к Управлению государственной службы занятости населения Мурманской области Государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск» (далее по тексту ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО) о признании недействительным решения от 02 июня 2014 года о сохранении за (ФИО) среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства и принятием решения о сокращении численности штата, расторгнут трудовой договор, заключенный с (ФИО) На основании обращения последней в ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО, ответчиком вынесено решение от 02 июня 2014 года о возложении на истца обязанности за счет собственных средств осуществить выплату (ФИО) среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку ответчик, в нарушение части 2 статьи 318 ТК РФ не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на работодателя, и не сослался на сведения и документы, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств. Кроме того, работник является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию и имеет определенные средства к существованию. В связи с чем просит признать решение ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО от 02 июня 2014 года незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Хвостенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ на органы службы занятости возложено право принятия решения сохранить средний месячный заработок за уволенным работником из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Аналогичные положения содержаться в п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которому, за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. При этом, действующим законодательством не предусмотрены ограничения в части применения ст. 318 ТК РФ на граждан, которым выплачивается пенсия по старости, поскольку факт достижения гражданином пенсионного возраста не препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности, поэтому у органов службы занятости населения нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними указанной выше выплаты. Законодателем не определены критерии исключительности случаев. (ФИО) обратилась в ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО в установленные законодательством сроки, трудоустроить её не представилось возможным, поскольку за данный период времени не было вакансий, соответствующих её образованию и специальности, что явилось основанием для принятия обжалуемого решения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – (ФИО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Согласно положениям статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дате по тексту - ГПК РФ), у суда имеются основания считать неявившихся лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 77 и пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя, в случаях сокращения численности или штата работников организации. Статьей 313 ТК РФ определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 года № 3297-1 за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что (ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной численности» (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с предприятия в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20-23).

Согласно карточки персонального учета гражданина, ищущего работу №, (ФИО) встала на учет в ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчиком оказывалось содействие в трудоустройстве, однако, (ФИО) до настоящего времени не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для неё работы (л.д.45-46).

Как следует из материалов дела, (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу на предприятие ОАО «Мурманэнергосбыт», по профессии машинист насосных установок, предложенный заработок составил (...). Однако последняя отказалась от предложенной вакансии по причине состояния здоровья (л.д. 52)

Решением ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО) сохранена средняя месячная заработная плата по последнему месту работы в течение 5 месяцев со дня увольнения (л.д. 8).

Обосновывая свои требования, представитель истца указал, что ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО при вынесении указанного решения должно было установить факт наличия исключительного случая, то есть особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести дополнительную выплату работнику, а при отсутствии таких исключительных случаев применить положения ч.1 ст.318 ТК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что решение ответчика о сохранении за (ФИО) среднего месячного заработка в течение 5 месяцев со дня увольнения постановлено на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Так, из содержания указанной статьи следует, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

При вынесении решения ответчик руководствовался указанными нормами трудового кодекса, а также частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1688-О-О указанная норма закрепляет право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников.

Редакция ч.2 ст.318 ТК РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. Следовательно, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт нетрудоустройства уволенного работника органами службы занятости населения.

В силу прямого указания в ч.2 ст.318 ТК РФ определение исключительных случаев отнесено к компетенции органа службы занятости населения, к компетенции работодателя по прежнему месту работы или иных органов не относится.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно информации о вакансиях в ЗАТО Александровск, представленной ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ подходящей работы, которая могла быть предложена (ФИО) с учетом профессиональной подготовки, условиями последнего места работы, не имелось.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, (ФИО) соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое решение ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО от 02 июня 2014 года принято в соответствии с положениями части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО учел и правильно оценил совокупность имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств: своевременное обращение (ФИО) в орган занятости, факт её нетрудоустройства по истечении четвертого месяца со дня увольнения, ограниченный рынок труда в ЗАТО Александровск, высокий уровень безработицы, а также тот факт, что (ФИО) является пенсионером, единственным источником дохода которой является пенсия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что (ФИО) не была подыскана по объективным причинам подходящая работа взамен той, которой она лишилась, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи с наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение пятого месяца на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Несмотря на то, что текст оспариваемого решения помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия решение ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО такого решения, однако, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств не оценена.

Довод истца о несогласии с отнесением (ФИО) к социально незащищенной группе населения, поскольку она получает пенсию по старости, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Гражданину пенсионного возраста обеспечивается социальное обеспечение, однако он не лишен права трудиться и обратиться за помощью в органы службы занятостью за помощью в поисках работы.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 318 ТК РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена.

Согласно статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч.3 ст.31 того же Закона гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Запрета гражданам, получающим пенсию, регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, то есть пользоваться гарантиями при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, действующее законодательство не содержит.

Доказательств наличия у (ФИО) нарушений сроков обращения в службу занятости населения, порядка поиска, а также необоснованности отказа от подходящей работы без уважительных причин, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО при вынесении оспариваемого решения, поскольку они совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области к Управлению государственной службы занятости населения Мурманской области Государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск» о признании недействительным решения от 02 июня 2014 года о сохранении за (ФИО) среднемесячного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Т.К. Барабанова