Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-1100/2021;) ~ М-1005/2021 от 21.12.2021

66RS0021-01-2021-001673-60

Дело № 2-69/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2022 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре КОРЕЛИНОЙ И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Пикулиной А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 020 рублей 68 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Патриот» обратился в суд с выше указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО «ВУЗ-Банк» к Пикулиной А.В. (далее - Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90 530 руб. 81 коп. Требования были основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом было вынесено определение о замене взыскателя с АО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот», определение вступило в законную силу.

Исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время судебный акт не исполнен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 020 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Патриот» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 020,68 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 820,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пикулиной А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от 3 июля 2016 года, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно этой же нормы закона в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 02.11.2013 №302-ФЗ, действовавшей в период с 14 ноября 2013 года по 31 мая 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика Ф.И.О.4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 90 530, 81 рубль (л.д. 39).

Между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом было вынесено определение о замене взыскателя с АО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот», определение вступило в законную силу (л.д. 40).

Из представленных документов усматривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена частично.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13-14) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 54 020,68 рублей.

    Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

    Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820, 62 рубля (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с Пикулиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 020,68 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 820,62 рублей, всего 55 841,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Богдановичского

городского суда                      Антропова Ю.Г.