Решение по делу № 2-4844/2019 ~ М-4621/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-4844/2019

42RS0009-01-2019-007290-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Гладышевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 ноября 2019

Дело по иску Тюкалова С. Б., ООО «Зооветфарм» к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении обязательств по кредитному договору и признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалов С. Б., ООО «Зооветфарм» обратились с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении обязательств по кредитному договору и признании задолженности погашенной. Требования мотивируют тем, что

**.**.**** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Зооветфарм» был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 600 000 рублей сроком до **.**.**** под 16,8 % годовых для покупки недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 620,2 кв. м, кадастровый ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв. м. кадастровый ###), расположенной по адресу: г. Кемерово, ... (далее - предмет залога).

В соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 2.3. договора купли-продажи в отношении заложенного объекта недвижимости 15.09.2017 года в ЕГРП зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме этого, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и Тюкаловым С.Б. заключен договор поручительства ### от 15.09.2017 года на срок с даты подписания договора по 08.09.2027 года включительно (пункт 4.1. договора поручительства).

До момента обращения в суд банком получено заключение об оценке заложенного имущества от 05 июня 2018 года на основании, которого определена рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 12 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств банк обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово гражданскому делу ### от 26 октября 2018 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал солидарно с Тюкалова С. Б. и ООО «Зооветфарм» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 9 962 339,18 руб., в том числе по кредиту -9 221 011,54 руб., по процентам - 326 556,66 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 363 132,90 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51 638,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 012 руб., расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., а всего 10 044 351,18 рублей.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору ### купли-продажи недвижимости от **.**.**** нежилое помещение, площадью 620,2 кв.м., кадастровый (условный) ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый ###) расположенный по адресу ..., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 104 000 рублей.

Указанная недвижимость является предметом ипотеки, в этом случае на него обращено взыскание, в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** на основании исполнительного листа № ### от **.**.**** выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### возбуждено исполнительное производство ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** нежилое помещение, площадью 620,2 кв. м., кадастровый (условный) ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый ###) расположенный по адресу г. Кемерово, ... переданы на реализацию на открытых торгах. Торги были признаны не состоявшимися.

Поскольку торги по реализации арестованного имущества дважды не состоялись, взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой. Согласно акту судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 августа 2019 года, нереализованное имущество - нежилое здание и земельный участок переданы взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03 сентября 2019 года собственником нереализованного имущества является ответчик.

В соответствии со п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено судебным приставом- исполнителем 15 августа 2019 года, именно с совершением указанных действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.

По этим причинам принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собою прекращение обязательства истцов перед ответчиком в полном объеме, в связи с его исполнением.

Ответчик до настоящего времени требует погашения разницы между размером взысканных денежных средств по решению суда и ценой оставленного имущества за собой.

Однако, имеются основания в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считать задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной, и долговое обязательство прекращенным.

Из положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости задолженности имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что следует из буквального толкования п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,согласно которому обязательство погашается несмотря на недостаточность стоимости залога, если стоимость заложенного имущества была выше размера долга (или равны) на момент возникновения ипотеки.

При таких условиях, если стоимость имущества с момента возникновения ипотеки выросла и обязательство прекращается, выплачивается излишек. Если же стоимость упала ниже размера обеспеченного долга, то обязательство прекращается, и должник не должен платить разницу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», вступившим в силу 07 марта 2012 года, ст. 61 Федерального закона об ипотеке изложена в новой редакции, действовавшей на момент передачи предмета ипотеки взыскателю.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требования залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ действующие нормы права, регулирующие залог, позволяли при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором -залогодержателем предмета ипотеки.

Стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки. На момент заключения кредитного договора ### от 08 сентября 2017 года стоимость предмета залога составляла 12 000 000 рублей, сумма кредита - 9 600 000 рублей.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Просят признать задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО «Зооветфарм», Тюкаловым С. Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» погашенной. Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ООО «Зооветфарм», Тюкаловым С. Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекращенными.

В судебном заседании Тюкалов С.Б. и представитель ООО «Зооветфарм» Жиженко Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения.

СПИ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Зооветфарм» был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 600 000 рублей сроком до **.**.**** под 16,8 % годовых для покупки недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 620,2 кв. м, кадастровый ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв. м. кадастровый ###), расположенной по адресу: г. Кемерово, ... (далее - предмет залога), рыночная стоимость которого определена в размере 12 000 000 руб.

В соответствии с нормами Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 2.3. договора купли-продажи в отношении заложенного объекта недвижимости **.**.**** в ЕГРП зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Тюкаловым С.Б. заключен договор поручительства ###-### от 15.09.2017 года на срок с даты подписания договора по 08.09.2027 года включительно (пункт 4.1. договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств банк обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово гражданскому делу ### от 26 октября 2018 года постановлено:

«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зооветфарм», Тюкалова С. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 9962339,18 руб., в том числе по кредиту – 9221011,54 руб., по процентам – 326556,66 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363132,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51638,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64012 руб., расходы по оплате оценки в размере 18000 руб., а всего 10044 351,18 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зооветфарм», Тюкалова С. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по кредиту 9221011,54 руб. с **.**.**** и по день фактического исполнение кредита из расчета 16,8 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ### купли-продажи недвижимости от **.**.**** нежилое помещение, площадью 620,2 кв.м., кадастровый (условный) ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый ###), расположенный по адресу г. Кемерово, ..., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6104 000 рублей».

В отношении ООО «Зооветфарм» 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** нежилое помещение, площадью 620,2 кв. м., кадастровый (условный) ### (в том числе земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый ###) расположенный по адресу ... переданы на реализацию на открытых торгах. Стоимость передаваемого имущества на торги согласно акту передачи арестованного имущества на торги от **.**.**** составляла: нежилого здания – 3052000 руб., земельного участка – 3052000 руб. (л.д.32).

Торги были признаны не состоявшимися.

Постановлением СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 15.08.2019 не реализованное имущество передано взыскателю, нежилое здание стоимостью 4020000 руб., земельный участок стоимостью 558000 руб. (л.д.33-34).

Истцы обосновывают требования тем, что поскольку имущество переданное Банку являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и его стоимость на момент заключения договора была определена в размере 12 млн. руб., то стоимость переданного имущества полностью покрывает взысканную решением суда задолженность, соответственно кредитные обязательства являются исполненными, задолженность погашенной, что предусмотрено п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд считает доводы истцов основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 названного закона закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд считает она не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку предметом ипотеки являлись нежилое помещение и земельный участок, которые не обеспечивали исполнение обязательства, связанного по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения.

Ссылка Тюкалова С.Б. о том, что в настоящее время по исполнению решения суда от 26.10. 2018 производятся удержания из его пенсии, других источников дохода он не имеет, и оставшаяся часть суммы пенсии менее прожиточного минимума, для разрешения заявленных требований по существу не имеет правового значения.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов по заявленным основаниям о прекращении обязательств по кредитному договору от 08.09.2017 и признании задолженности погашенной, взысканной решением суда от 26.10.2018. При этом суд принимает во внимание, что указанным решением кредитный договор не расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Тюкалову С. Б., ООО «Зооветфарм» к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении обязательств по кредитному договору № ### от 08.09.2017 и признании задолженности погашенной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.11. 2019