Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2013 ~ М-50/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1525/13                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителя ответчика ООО АРТ «Премьер-Медиа» Хасанова А.Х.,

представителя третьего лица - администрации городского округа город Воронеж по доверенности Жемчужниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО АРТ «Премьер-Медиа» о сносе (демонтаже) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 19 «а»,

у с т а н о в и л :

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском к ООО АРТ «Премьер-Медиа» в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Коминтерновского района города Воронежа по поручению прокуратуры города Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе. В ходе проверки установлено, что 27.08.2007 года администрацией городского округа г. Воронеж ООО АРТ «Премьер-Медиа» выдано разрешение «№ 2073» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж,                  Московский пр-кт, 19 «а». Разрешение аннулировано приказом от 04.06.2012 года «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» в соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Таким образом, в настоящее время разрешение на установку рекламной конструкции отсутствует. Однако, рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована. Проверкой также установлено, что по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 19 «а» установлен отдельно стоящий двусторонний рекламный щит размером 3,0 x 6,0 в зоне пешеходного перехода, что не соответствует п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст. В связи с наличием указанных нарушений прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью APT «Премьер Медиа» осуществить за свой счет снос (демонтаж) указанной рекламной конструкции (л.д. 3-5).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.10.2012г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2012г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ООО АРТ «Премьер-Медиа» Хасанов А.Х. с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Воронеж по доверенности Жемчужникова В.А., при принятии решения по настоящему делу полагалась на усмотрение суда.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акта проверки от 23 августа 2012 года прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа совместно с сотрудниками ОГИБДД У МВД по городу Воронежу проведена проверка исполнения ООО АРТ «Премьер-Медиа» законодательства о рекламе в части соблюдения требований к установке рекламных конструкций. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: г. Воронеж,                Московский пр-кт, 19 «а» установлен отдельно стоящий двусторонний рекламный щит размером 3,0 х 6,0 в зоне пешеходного перехода, что не соответствует п. 6.1. ГОСТ Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г.                  № 124-ст (л.д. 17, 18).

Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 2073 от 27.08.2007 г., выданного администрацией городского округа город Воронеж со сроком действия с 21 августа 2007 г. по 21 августа               2012 г. (л.д. 14).

В соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе № 2073/6/2/07 от 07 августа 2007 г. администрацией городского округа город Воронеж предоставлено право ООО АРТ «Премьер-Медиа», как владельцу рекламной конструкции, за плату возможность по её размещению и эксплуатации в целях распространения наружной рекламы на муниципальном имуществе по адресу Московский пр-кт, 19 «а» на срок пять лет, начиная с 21 августа 2007 года (л.д. 12,13).

Согласно паспорта рекламного места № 02102 н размещенная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящий двусторонний щит размером 6,0 х 3,0 м; h опоры - 4,5 м., рекламной площадью 36 кв.м. (л.д. 15).

Приказом администрации городского округа город Воронеж от 04.06.2012 г.                      № 11-01-676 вышеназванное разрешение на установку рекламной конструкции № 2073 от 27.08.2007 г., аннулировано (л.д. 9), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.10). Уведомлением от 01.06.2012 года ООО АРТ «Премьер-Медиа» было извещено о расторжении заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе № 2073/6/2/07, с 01.06.2012 г. (л.д. 11).

В связи с аннулированием вышеназванного разрешения на установку рекламной конструкции, ответчиком было получено новое разрешение № 4967 б/д от 12.02.2013 г. на установку отдельно стоящего двустороннего щита по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 19 «а», со сроком действия до 30 июня 2013 г. (л.д. 94). Кроме того, ответчиком представлен договор № 115 ВД-07/2012 от 01.07.2012 г. заключенный с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, предметом которого является предоставление ООО АРТ «Премьер-Медиа» права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеобозначенному адресу. Срок действия договора определен сторонами до 30.06.2013 г. (л.д. 95-99).

В судебном заседании от 13.03.2013 г. прокурором Башкиревой В.Ф. представлен суду приказ Управления имущественных и земельных отношений от 12 марта 2013 г.          № 594 об отмене разрешения от 12.02.2013 г. № 4967 б/д, выданного ООО АРТ «Премьер-Медиа» на установку отдельно стоящего двустороннего щита размером 3,0 х 6,0 по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 19 «а».

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, новое разрешение на установку обозначенной рекламной конструкции ООО АРТ «Премьер-Медиа» получено не было.

Правоотношения по предоставлению мест для размещения рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

          Таким образом, согласно действующего законодательства, по окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции эксплуатация рекламной конструкции прекращается. В случае возобновления ее эксплуатации обязательно получение нового разрешения в том же порядке с уплатой государственной пошлины.

Исходя из изложенного следует придти к выводу, что использование ООО АРТ «Премьер-Медиа» указанной рекламной конструкции без получения соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность её эксплуатации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органом исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546), признаны национальнымистандартамигосударственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, а, следовательно, содержащиеся в ГОСТе Р 52044-2003 «Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждённом постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ), требования, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Установленные ГОСТом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с чем, в данном случае носят обязательный характер.

В силу п.6.1 ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт установки рекламной конструкции с нарушением указанных требований ГОСТ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Возражения представителя ответчика в опровержение указанного обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подкреплены какими либо основанными на законе доводами, опровергаются выше изложенными обстоятельствами и не подтверждаются документально.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное положение закона предусматривает также, что принятое судом решение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ООО АРТ «Премьер-Медиа» осуществить за свой счет снос (демонтаж) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 19 «а».

Взыскать с ООО АРТ «Премьер-Медиа» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд                         г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2013 года.