Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-135/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Кобеля А.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кобеля А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобель А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Кобель А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «micro SD», объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом Кобель А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТАН значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Кобеля А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и подробных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил следствию информацию до того им неизвестную (л.д.75-76,86-88), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Учитывая возраст подсудимого, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому Кобелю А.В. в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом всех данных о личности не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Кобель А.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобеля А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобелю А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

- не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

    Меру пресечения Кобелю А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова