Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 (2-1504/2021;) ~ М-1606/2021 от 16.12.2021

дело № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                             Тимаковой О.В.

    с участием истцов                                                                      БЮН

БСГ

представителей ответчиков                                                      ХИВ

СВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮН, БСГ об оспаривании извещений об отмене заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы    обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что краевым центром профпатологии ГУЗ «Краевая больница № 3» им были установлены заключительные диагнозы профессионального заболевания, что подтверждается извещениями № 49 и № 50.

Указанные извещения были направлены работодателю ЗАО «Читинские ключи», которым была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания.

Комиссией при расследовании случаев профессиональных заболеваний было принято решение о том, что имеющееся у истцов заболевание не связано с выполнением ими профессиональных обязанностей.

Краевым центром профпатологии заключительные диагнозы были отменены, в связи с чем, работодателем было принято решение о прекращении расследования случаев профессионального заболевания в отношении истцов.

По мнению истцов, порядок отмены заключительного диагноза профессионального заболевания нарушен, поскольку центром профпатологии не проводилось дополнительных исследований и экспертиз, в извещениях отсутствуют причины по которым диагноз отменен.

С учетом изложенного, истцы просят суд:

- признать извещения № 49 и № 50 от 06.08.2020 об отмене заключительного диагноза острого и хронического профессионального заболевания незаконными;

- обязать краевой центр профпатологии ГУЗ «Краевая больница № 3» провести дополнительные исследования и экспертизы в целях установления диагноза острого и хронического профессионального заболевания в отношении истцов;

- обязать Роспотребнадзор составить новое извещение и новую санитарно-гигиеническую характеристику на истцов.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили суду, что профессиональное заболевание – радикулопатия – они приобрели в период работы в ЗАО «Читинские ключи», характер выполнения ими работы был связан с повышенной физической нагрузкой, ранее им было установлено профессиональное заболевание – тугоухость, по которому они получают санаторно-курортное лечение, но поскольку, по установленному диагнозу им оказывают минимальные процедуры, они полагают, что вправе получать санаторно-курортное лечение по диагнозу радикулопатия.

Представитель ответчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 3» ХИВ, действующий на основании доверенности пояснил суду, что он занимает должность заведующего центра профпатологии ГУЗ «Краевая больница № 3», центром был выставлен Бобылевым заключительный диагноз хронического профессионального заболевания – радикулопатия, на обследование Бобылевы приехали сами, были направлены на обследование городской поликлиникой. Извещение о диагнозе было направлено в Роспотребнадзор, работодателем проводилось расследование случая профессионального заболевания. В связи с тем, что от работодателя поступила информация об отсутствии связи заболевания с выставленным диагнозом, было принято решение об отмене установленного диагноза, при этом, каких-либо дополнительных исследований и экспертиз состояния здоровья истцов не проводилось, при отмене диагноза руководствовались поступившей информацией от ЗАО «Читинские ключи». Каких-либо проблем в проведении дополнительного обследования истцов не имеется, при этом, в сложившейся ситуации, установить связь имеющегося заболевания с профессией истцов затруднительно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю СВА с заявленными требованиями не согласна, полностью поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, также указала, что к центру профпатологии имеется ряд вопросов по установлению диагноза истцам, предварительный и заключительный диагноз были выставлены в один день, чего не должно быть, кроме того, у истца Б, согласно санитарно-гигиенической характеристики допустимый класс по показаниям тяжести трудового процесса, у истца Б класс выше, но воздействие опасных факторов прекращается после длительного разрыва осуществления трудовой деятельности. В данном случае, истцы обратились за установлением профессионального заболевания по прошествии значительного времени с момента увольнения с предприятия. Также указывает на то, что Роспотребнадзор не уполномочен составлять извещения, а новая санитарно-гигиеническая характеристика не может быть составлена, так как истцы на предприятии не работают и их условия труда с момента составления имеющийся характеристики не изменились в настоящее время.

Просит в удовлетворении требований к Роспотребнадзору оказать.

Директор ЗАО «Читинские ключи» БИВ в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 27 июня 2019 года поступили извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 49 и № 50 в отношении БЮН и БСГ Приказом директора ЗАО «Читинские ключи» была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания. В адрес Министерства здравоохранения Забайкальского края было направлено письмо с просьбой проведения проверки на предмет соблюдения ГУЗ «Краевая больница № 3» порядка оказания медицинской помощи при установлении хронического профессионального заболевания – радикулопатия. Аналогичное письмо было направлено в адрес главного врача ГУЗ «Краевая больница №3». 06 августа 2020 года от ГУЗ «Краевая больница № 3» поступили извещения об отмене заключительного диагноза хронического профессионального заболевания в отношении БЮН и БСГ. 14 августа 2020 года от заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в адрес ЗАО «Читинские ключи» поступило извещение «О прекращении расследования случая профессионального заболевания» в отношении Б в связи с отсутствием основания для расследования профессиональных заболеваний указанных работников и предложением работодателю ЗАО «Читинские ключи» издать приказ о прекращении расследования заболеваний данных лиц. Поскольку процедура прекращения расследования по причине отмены диагноза не предусмотрена действующим законодательством, был издан приказ о прекращении расследования.

Просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 214 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 4 Положения, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Пунктом 11 Положения закреплено, что при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 12 Положения, центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Согласно пункта 13 Положения, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 14 Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец БСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 февраля 1995 года была принята на работу в Читинский пивобезалкогольный комбинат компании «Ключи» (в последствии переименованный в ЗАО «Читинские Ключи») в магазин «Родник» продавцом.

05 апреля 1996 года переведена в цех розлива пива рабочей линии розлива.

19 августа 1996 года переведена машинистом пастеризатора бутылочного пива в цехе розлива пива.

24 февраля 2010 года уволена по собственному желанию.

Истец БЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 мая 2001 года был принят на работу в ЗАО «Читинские Ключи» наладчиком машин и оборудования в цех безалкогольных напитков.

12 сентября 2002 года переведен слесарем-оператором выдувной машины.

04 июля 2009 года уволен по собственному желанию.

У истцов имеется установленное профессиональное заболевание – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени, что не является спорным обстоятельством по делу.

В соответствии с заключением № 49 от 20 июня 2019 года, БЮН ГУЗ «Краевая больница № 3» был выставлен диагноз по профессиональному заболеванию – радикулопатия.

В соответствии с заключением № 50 от 20 июня 2019 года, БСГ ГУЗ «Краевая больница № 3» был выставлен диагноз по профессиональному заболеванию – радикулопатия.

В связи с выявленным профессиональным заболеванием, извещения были направлены работодателю – ЗАО «Читинские Ключи» и в Роспотебнадзор.

В соответствии с нормами указанного выше Положения, работодателем было принято решение о проведении расследования случая профессионального заболевания, создана соответствующая комиссия.

При установлении профессионального заболевания – тугоухости, Управлением Роспотребнадзор были составлены санитарно-гигиенические характеристики в отношении БЮН от 05 декабря 2011 года № 257, в отношении БСГ от 20 января 2012 года № 8.

Как установлено из пояснений представителя Роспотребнадзора, при расследовании случая профессионального заболевания по диагнозу «радикулопатия», новые санитарно-гигиенические характеристики не составлялись, поскольку на момент составления указанных выше характеристик истцы уже не работали в ЗАО «Читинские Ключи», при составлении характеристик были учтены необходимые показатели, которые не изменились на момент установления диагноза «радикулопатия», в связи с чем, нет необходимости для составления новых характеристик, на что указано в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации, Департамента государственного санитарного-эпидемиологического надзора от 12.02.2003 № 1100/560-03-11 «О расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Поскольку содержание характеристик не является спорным по делу обстоятельством, суд не оценивает их на предмет соответствия установленным требованиям, в том числе не анализирует доводы истца БСГ о том, что данные характеристики содержат не все необходимые сведения для установления профессионального заболевания - радикулопатия.

В соответствии с пунктом 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения закреплено, что извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

Как следует из установленных судом обстоятельств, 06 августа 2020 года ГУЗ «Краевая больница № 3» были вынесены извещения № 49 и № 50 об отмене хронического профессионального заболевания в отношении БЮН и БСГ

Из пояснений ХИВ следует, что основанием для принятия указанных решений послужило письмо ЗАО «Читинские Ключи» от 04 августа 2020 года № 167.

Из содержания указанного письма следует, что работодателем проведено расследование случая профессионального заболевания БЮН и БСГ В ходе расследования рабочие факторы (обстоятельства) и причины, способствующие возникновению профессионального заболевания у данных работников не установлены. Общий стаж работы БЮН в ЗАО «Читинские Ключи» составляет 6 лет 9 месяцев 23 дня). Условия труда БЮН относятся к третьему классу первой степени по показателям тяжести трудового процесса, которые характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья. Указано, что в период с 01.04.1972 по 16.06.1993 он работал бортмехаником в Читинском объединении авиаотряда Г.А., что возможно и привело к возникновению профессионального заболевания. Общий стаж работы БСГ в ЗАО «Читинские Ключи» составляет 13 лет 10 месяцев 20 дней, при этом, условия ее труда относятся ко 2 классу по показателям тяжести трудового процесса (допустимые условия труда). Комиссией установлено отсутствие причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью и имеющимися заболеваниями, основываясь на условиях труда, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также учитывая, что связь заболевания с профессией установлена в постконтактный период, через длительное время после прекращения работы во вредных условиях труда, в пенсионном возрасте.

Получив указанное письмо, через два дня, 06 августа 2020 года выносятся извещения об отмене установленного хронического профессионального заболевания – радикулопатия в отношении истцов, что в свою очередь явилось поводом для прекращения расследования случая профессионального заболевания работодателем.

Каких-либо дополнительных исследований и экспертиз при принятии решения об отмене профессионального заболевания центром профпатологии не проводилось.

По смыслу статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (пункт 4).

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (пункт 5).

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н (ред. от 28.09.2020) утвержден "Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.03.2019 N 54085) (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, экспертиза связи заболевания с профессией проводится в рамках расследования и учета острых и хронических профессиональных заболеваний (отравлений), осуществляемых в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967

Согласно пункта 3 Порядка, экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по "профпатологии" и "экспертизе связи заболевания с профессией" (далее - центр профессиональной патологии).

Таким образом, без проведения указанной экспертизы, не представляется возможным прийти к выводу о наличии либо отсутствии связи заболевания с профессией.

При этом, комиссия по расследованию случая профессионального заболевания не обладает полномочиями по проведению указанной экспертизы, в связи с чем, вывод комиссии, указанный в письме от 04 августа 2020 года № 167 об отсутствии причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью и имеющимися заболеваниями у истцов, не является верным и не служит основанием для отмены выставленного профессионального заболевания.

В связи с отсутствием экспертизы связи заболевания с профессией, не проведением дополнительных исследований и экспертиз центром профпатологии при принятии решения об отмене выставленного хронического профессионального заболевания – радикулопатия – в отношении истцов, суд приходит к выводу, что центром профпатологии была нарушена процедура принятия решения об отмене выставленного истцам диагноза.

При этом, вопрос наличия самого диагноза у истцов, спорным не является.

С учетом изложенного, требования истцов об оспаривании извещений и обязании ГУЗ «Краевая клиническая больница № 3» провести дополнительные исследования и экспертизы в целях установления диагноза, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцам было установлено хроническое профессиональное заболевание, а не острое, о чем указано в заявленных требованиях.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Роспотребназдора суд не усматривает, поскольку в полномочия Роспотребнадзора не входит направление извещений о случае профессионального заболевания, а составление новых санитарно-гигиенических характеристик в данном случае не требуется по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежа частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 49 ░░ 06.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50 ░░ 06.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░