Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2019 ~ М-2490/2019 от 30.09.2019

№

№ 2-2652/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Денисову П.В. о возмещении ущерба порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между истцом и К. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Ущерб составил 91219 рублей 42 копейки.

В совершении ДТП виновным признан Денисов П.В.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме.

Поскольку страховщик вправе требовать от виновного лица, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец просит взыскать с Денисова П.В. сумму выплаченного страхового возмещения 91219 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисов П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресам, указанным в исковом заявлении, в административном материале, в адресной справке. С указанных адресов судебные извещения были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, без получения адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но Денисов П.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу места жительства и места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Денисова П.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Денисов П.В. в судебное заседание не явился, представитель истца в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н., принадлежащего Ш., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Денисова П.В., принадлежащего К.

Виновным в ДТП является водитель Денисов П.В., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, и допустил столкновение. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. В объяснениях, содержащихся в административном материале о ДТП, Денисов П.В. свою вину в ДТП признал полностью.

В результате ДТП обоим транспортным были причинены повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность водителя Н. застрахована в страховой компании <данные изъяты>, ответственность водителя Денисову П.В. - в страховой компании «АльфаСтрахование».

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № Ш. выплачено ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 91219 рублей 42 копейки.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО <данные изъяты> выплачено 91219 рублей 42 копейки по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, принадлежащим К., указан только П.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Денисову П.В. направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить АО «АльфаСтрахование» задолженность в размере 91219 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение возражений на иск. Однако ответчиком не представлены имеющиеся возражения и доказательства в подтверждение возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Денисову П.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 91219 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2937 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2937 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Денисову П.В. о возмещении ущерба порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Денисову П.В. в пользу публичного акционерного общества АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 219 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина